Судья р/с Трещеткин А.В. Дело № 22К-7746
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.
При секретаре: Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого О. В.П. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2011 года, которым
О. В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С. полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
О. В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Оспариваемым постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2011 года О. В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый О. В.П. просит избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Указывает на то, что он работает, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, обязуется помогать следствию и являться по вызовам следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката БронниковуВ.Е., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., считающей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд при решении вопроса об избрании меры пресечения обоснованно не усомнился в законности задержания О. В.П., соблюдении порядка задержания и привлечения его в качестве обвиняемого, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о причастности О. В.П. к совершению преступления по предъявленному обвинению.
Судом было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что О. В.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также данные его личности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленным материалом.
Следовательно, судом в полной мере оценены все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, на основании которых и в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что О. В.П. может скрыться от следствия и суда. Мотивация выводов убедительна и не вызывает сомнений.
Препятствий содержания О. В.П. в условиях следственного изолятора и изолятора временного содержания не имеется.
Наличие места работы, желания помогать следствию и являться по вызовам следователя, не являются основаниями для изменения меры пресечения, поскольку обстоятельства, на основании которых суд пришел к решению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указаны правильно и являются достаточными для признания выводов суда обоснованными. Поэтому указанные доводы не являются достаточными, безусловными основаниями для отказа в ходатайстве следователя.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, они не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 109, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу О. В.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого О. В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Першина Т.Ю.
Копия верна: Уразаева Л.А.