Судья Цыганова Т.В.
22 - 6242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.,
секретаря Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда от 11.08.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление и дело направить на новое судебное разбирательство с его присутствием. Постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указание суда на наличие взыскания от ДД.ММ.ГГГГ без учёта характера допущенного нарушения является незаконным и недопустимым. Участие в работе совета коллектива и жизни отряда является правом осуждённого, а не его обязанностью. Наличие 10 поощрений опровергает отрицательную характеристику. Небрежное отношение к имуществу исправительной учреждения является недействительным указанием, так как нарушений и исковых требований за порчу имущества не имеет. За время отбывания наказания он окончил среднюю школу и получил аттестат. Досрочно погасил исковые требования. Выше приведённые изменения свидетельствуют о его стойких позитивных изменениях и возможности применения к нему условно – досрочного освобождения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Егеров В.А. считает обоснованным отказ в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд пришёл к выводу, что осуждённый ФИО1 не достиг такой степени исправления, при которой возможно применение условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку его поведение не может быть признано положительным, носит нестабильный характер, что подтверждается, характеристикой, справкой администрации исправительного учреждения о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания. В поведении осуждённого ФИО1 не произошли стойкие позитивные изменения, его исправление как цель наказания не достигнута, условно – досрочное освобождение будет преждевременным.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Суд правильно отразил в постановлении, что фактическое отбытие установленного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не означает автоматического применения к осуждённому условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимо, чтобы осуждённый твёрдо встал на путь исправления, однако поведение ФИО1 об этом не свидетельствует.
Доводы жалобы, что суд учёл взыскание от ДД.ММ.ГГГГ без учёта характера допущенного нарушения, не ставят под сомнение обоснованность судебного решения. Суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе 10 благодарностей от администрации исправительного учреждения, 7 из которых за добросовестный труд и хорошее поведение, и одна за активное участие в жизни отряда, при этом имеет 6 взысканий, за три из которых был водворён в ШИЗО на различные сроки, одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не погашено, что свидетельствует о нестабильном поведении.
Ссылка в жалобе, что наличие 10 поощрений опровергает отрицательную характеристику, несостоятельна. В характеристике помимо положительных сведений указано, что ФИО1 небрежно относится к установленному порядку отбывания наказания, не осознаёт законные требования администрации, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, в беседах воспитательного характера ведёт себя нетактично, участие в жизни отряда не принимает.
Изложенный в характеристике вывод администрации, что ФИО1 характеризуется отрицательно, что администрация не поддерживает ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении, поддержан представителем <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно – досрочном освобождении.
Доводы жалобы, что ФИО1 закончил среднюю школу в условиях исправительного учреждения, досрочно погасил исковые требования, свидетельствуют, что осуждённый становится на путь исправления, но не опровергают законность и обоснованность постановления по вышеизложенным основаниям. Суд всесторонне, полно, объективно исследовал имеющиеся документы, дал оценку характеризующему материалу в соответствии с нормами уголовного, уголовно – исполнительного законодательства.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда от 11.08.2011 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
О.Г.Нецветаева
«Копия верна» Л.М.Александрова