Дело № 22-7789
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 25 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зориной С.А.
судей – Лазаревой О.Н., Першиной Т.Ю.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Картапольцевой О.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 9.11.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Картапольцеву О.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 13.09.2011 года, 14.09.2011 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 14.09.2011 года ему предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей. Требования мотивировал тем, что ФИО1 совершил преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и следствия.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 9.11.2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 12.12.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Картапольцева О.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. В жалобе указывает, что нарушен срок подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей, чем нарушена ст. 109 ч.8 УПК РФ, о чем было заявлено в судебном заседании и в постановлении не дано оценки. Сама мера пресечения избрана с нарушением ч.2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48- часов. Следствие затягивает сроки предварительного следствия, в том числе и незаконное продление срока содержания под стражей. Обвинение, которое предъявлено ФИО1, явно завышено. Применение меры пресечения и продление срока содержания под стражей основано только на тяжести подозрения. Вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждается. ФИО1 положительно характеризуется, имеет место жительства, семью, ребенка, работал неофициально, кроме того, имеется гарантийное письмо о том, что ФИО1 будет трудоустроен. Супруге необходимо лечь в больницу, однако ребенка не с кем оставить, и считает, что такое изменение в семье является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы адвоката, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, выслушал следователя, который поддержал свое ходатайство, обвиняемого ФИО1, адвоката, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо провести ряд следственных действий, в полном объеме предъявить обвинение, направить уголовное дело в суд с учетом требований УПК РФ.
В соответствии со ст.109 ч.2 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд в постановлении указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учел обвинение ФИО1 в совершении особо тяжкого преступлений, данные о личности ФИО1, которые исследовались в судебном заседании.
Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, подтверждены исследованными письменными материалами, а именно данными о его личности.
Суд не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований т.к. материалы дела не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую.
Также материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, а также объективные данные, свидетельствующие о невозможности закончить судебное следствие в 2-х месячный срок и необходимости продления срока содержания под стражей.
Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он обвиняется не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Не являются основанием для отмены постановления суда и доводы адвоката о положительной характеристике, наличии детей, работы, состояния здоровья жены, т.к. данные доводы не ставят под сомнение вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей. Все данные о личности были предметом исследования в судебном заседании и суд сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей в том числе и с учетом данных сведений.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 9 ноября 2011 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, т.е. до 12 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
судьи: подпись О.Н.Лазарева
подпись Т.Ю.Першина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.