Судья – Дауркина В.К. Дело № 22 – 7363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Арикайнена О.Ф., Корневой Л.И.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хребтова А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2011 года, которым
Хребтов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хребтов А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено 11.03.2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Хребтов А.Н. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, а также просит значительно снизить назначенное наказание. В жалобе указывает, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью возместил имущественный ущерб потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезной деятельностью в губернаторских гимназиях-интернатах, оказывая помощь детям-сиротам. Считает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует обстоятельствам содеянного и его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.268 УПК РФ потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил потерпевшему ФИО6 его права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.
В нарушение требований ч.2 ст.268 УПК РФ суд не разъяснил потерпевшему право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ (л.д. 212).
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Органами предварительного расследования Хребтов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Хребтов А.Н. не судим.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования обвиняемый Хребтов А.Н. загладил причиненный потерпевшему ФИО6 вред, возместил ему материальный ущерб, примирился с потерпевшим (л.д. 124).
В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО6, адресованное Центральному районному суду г. Новокузнецка, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Хребтова А.Н., так как материальный ущерб ему-Степанову возмещен и он примирился с Хребтовым А.Н. (л.д.125). В этой связи, заявление потерпевшего ФИО6, подлежало безусловному рассмотрению судом.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего обязанность суда разъяснить потерпевшему право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а также не разрешение судом по существу уже имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшего, адресованное Центральному районному суду г. Новокузнецка о примирении с Хребтовым А.Н., являются основанием отмены приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.09.2011 года, поскольку эти нарушения ограничили гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства и повлияли на законность постановленного в отношении Хребтова А.Н. приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями УПК РФ и принять законное и обоснованное решение.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы Хребтова А.Н. судом кассационной инстанции оставлены без рассмотрения.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2011 года в отношении Хребтова <данные изъяты> отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Хребтова А.Н. оставить без рассмотрения.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: О.Ф. Арикайнен
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк