Судья – Чесик В.Н. Дело № 22 – 7365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ульянюк В.И.
Судей Уразаевой Л.А., Акинина С.В.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Карпинского А.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011 года, которым
Карпинскому <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному:
- приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.07.2007 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
- приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.07.2010 года
по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ,
по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
приведен приговор от 06.07.2010 года в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве на основании ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»,
постановлено окончательное наказание по приговору от 06.07.2010 года в отношении Карпинского А.А. сократить на 1 месяц.
Заслушав доклад судьи Ульянюк В.И., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осуждённый Карпинский А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд не указал по каким статьям УК РФ ему сокращено наказание и на сколько. Карпинский А.А. просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч.1ст.119, ч.1ст.162, ч.1ст.111 УК РФ и снизить наказание по каждому из совершенных преступлений.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции при приведении приговора от 06.07.2010 года в соответствие с изменениями в УК РФ указал в постановлении, что «Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которых нижний предел санкции лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ исключен». Подлежит приведению приговор от 06.07.2010 года со снижением наказания.
Однако указание суда о том, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которых исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, является ошибочным, поскольку нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ в предыдущей редакции не было.
Как следует из материала, положение Карпинского А.А., осужденного к лишению свободы, улучшилось по ч.1 ст.111 УК РФ по приговору от 12.07.2007 года, ч.1 ст.162 УК РФ по приговору от 06.07.2010 года. Однако суд в своем постановлении не указал конкретно - осуждение Карпинского А.А. по какому уголовному закону приводится в соответствие с изменениями в УК РФ и на какой срок подлежит сокращению наказание, назначенное за конкретное преступление, каким образом суд пришел к выводу о сокращении окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, на 1 месяц.
В этой связи судебная коллегия лишена возможности проверить доводы кассационной жалобы осуждённого Карпинского А.А. о нарушении судом ст.10 УК РФ при приведении в соответствие с изменениями в УК РФ постановленного в отношении него приговора.
Постановление суда от 18.08.2011 года нельзя признать законным и соответствующим положениям ст.10 УК РФ, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого Карпинского А.А. о приведении приговора соответствии с изменениями в УК РФ, суду следует устранить указанные нарушения и на основании ст.10 УК РФ разрешить вопрос о привидении в соответствие с изменениями в УК РФ постановленного в отношении Карпинского А.А. приговора. от 12.07.2007 года, которым Карпинский А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, поскольку на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 12.07.2007 года частично присоединена к наказанию, назначенному последним приговором от 06.07.2010 года и отбывается осуждённым.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Карпинского А.А. о сокращении наказания при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ - подлежат проверке при новом рассмотрении его ходатайства.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.08.2011 года в отношении Карпинского <данные изъяты> отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу осуждённого Карпинского А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: В.И. Ульянюк
Судьи: Л.А. Уразаева
С.В. Акинин
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда В.И. Ульянюк