Судья Дауркина В.К. Дело №22к-7671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корневой Л.И., судей: Донцовой В.А., Ценёвой Э.В.
при секретаре: Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ч. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02.11.2011 года, которым в отношении
Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 событий),
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 13.12.2011 года до 16 часов 50 минут включительно.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч.
Суд продлил Ч. срок содержания под стражей на том основании, что Ч. обвиняется в совершении тяжких преступлений, при наличии не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, срок следствия истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в связи с чем, направить уголовное дело в суд, в установленный законом срок не представляется возможным, кроме того, суд учёл интересы общества и права потерпевших на государственную защиту от преступного посягательства, и пришёл к выводу о том, что Ч. может скрыться от органов следствия и суда в целях избежать уголовной ответственности.
В кассационной жалобе обвиняемый Ч. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учёл состояние его здоровья – <данные изъяты>, наличие постоянного места работы, прописки и постоянного места жительства, то, что он проживал в гражданском браке с Н.
Просит учесть, что совершал кражи, так как были нужны деньги на операцию сожительницы, в данный момент жизни сожительницы ничего не угрожает, скрываться от следствия и суда не собирается, написал явки с повинной.
Просит дать ему возможность собрать все характеристики и справки, загладить вину перед потерпевшими.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Быленок Н.В. просит постановление от 02.11.2011 года оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, полагает постановление подлежащим отмене в виду нарушений уголовно- процессуального закона (ст.381 ч.1 УПК РФ).
Из материала следует, что следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.
В силу требований ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.
То есть по смыслу действующего законодательства, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суду необходимо проверить, подтверждается ли наличие обстоятельств, в соответствии с которыми было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли данные обстоятельства своё значение как основание для продления срока содержания под стражей.
Однако в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей данный вывод отсутствует.
Более того, согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13.09.2011 года об, суд, избирая в отношении Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу, положил в основу принятого решения лишь одно обстоятельство – Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд же, продлевая Ч. срок содержания под стражей, свое решение мотивировал тем, что Ч. может скрыться от органов следствия и суда, при этом, не указав конкретные обстоятельства в подтверждение данного вывода, и самостоятельно изменив основания, послужившие для избрания данной меры пресечения.
Кроме того, суд, продляя срок содержания под стражей в отношении Ч., ни в описательно – мотивировочной, ни в резолютивной части постановления, не указал, на какой срок принято соответствующее решение.
Данные нарушения уголовно- процессуального закона судебная коллегия считает существенными, влекущими отмену постановления суда.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч., суду следует исправить допущенные нарушения, тщательно изучить представленные материалы, проверить и оценить доводы жалобы обвиняемого и принять правильное решение.
При этом судебная коллегия, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, полагает необходимым меру пресечения Ч. избрать в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02.11.2011 года в отношении Ч. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Ч. избрать в виде заключения под стражу до 16 декабря 2011 года включительно.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Донцова В.А.
Ценёва Э.В.