ст. 125 УПК РФ



Судья Климова Н.А. Дело №22к-7171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:    

председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Донцовой В.А., Корневой Л.И.

при секретаре: Михайловой А.Н.    

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 года, которым в отношении

К., содержащегося в ФБУ-ИЗ-42/1 <адрес>,

отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, заявителя К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

К.обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) следователей СО по г.Белово СУСК РФ по КО Е. и Л. по факту допроса свидетелей по уголовному делу № 11650015.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, мотивировав свое решение тем, что из жалобы К. не усматривается бездействия следователей в отказе принятия ходатайств К. о допросе свидетелей, следовательно, в силу ст. 125 УПК РФ, указанные заявителем обстоятельства не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ К. к правосудию.

В кассационной жалобе заявитель К. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как отказ следователей в удовлетворении ходатайств, а также в осуществлении допросов свидетелей, затрудняет доступ к правосудию, следователями не осуществляется допрос свидетелей.

Просит учесть, что 16.05.2011 года, 19.05.2011 года ходатайство было приобщено к допросу в ИВС г.Белово, 30.05.2011 года, 07.06.2011 года, 27.06.2011 года были направлены его ходатайства о допросе свидетелей.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление подлежащим отмене в виду нарушения уголовно- процессуального закона (ст.381 ч.1 УПК РФ).

В своей жалобе заявитель К. (л.д. 2) просил признать действия (бездействия) следователей Е. и Л. по поводу его ходатайств о допросе свидетелей по уголовному делу № 11650015, незаконными.

Из постановления следует, что суд отказал заявителю К. в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что указанные заявителем обстоятельства не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ К. к правосудию.

Однако ст. 159 УПК РФ предусматривает, что следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ, при этом обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

При этом согласно действующему законодательству, рассматривая жалобы на отказ следователя в удовлетворении ходатайства заявителя об установлении посредством допроса свидетелей обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, значение для уголовного дела, в порядке ст. 125 УПК РФ, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения.

Таким образом, суд в нарушение требований действующего уголовно- процессуального законодательства, вместо того, чтобы принять решение по существу, отказал К. в принятии его жалобы к производству.

Учитывая вышеизложенное, выявленные нарушения влекут за собой отмену постановления суда, а доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении жалобы К. суду следует устранить выявленные недостатки, тщательно проанализировать все представленные доказательства, обсудить все остальные доводы кассационной жалобы, и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Беловского городского суда от 29.08.2011 года в отношении К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, кассационную жалобу заявителя К. – удовлетворить частично.

Председательствующий Арикайнен О.Ф.

Судьи Корнева Л.И.,

Донцова В.А.