Судья р/с Конкина И.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-К-7790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Першиной Т.Ю., Зориной С.А.,
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Корнеева А.И. на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Корнееву А.И., <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента задержания по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, уточнить срок заключения под стражу - до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем СО отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Давыдовой О.А.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Корнеев А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь Давыдова О.А. возбудила перед судом ходатайство об избрании Корнееву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Корнееву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ Корнееву А.И. предъявлено обвинение по п. «а» «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе подозреваемый Корнеев А.И. просит постановление суда отменить. Полагает, что при разрешении ходатайства следователя судом не учтены его чистосердечное раскаяние и явка с повинной.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию, характеризуется отрицательно, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что ранее он работал, а соседи могут охарактеризовать его только с положительной стороны. То обстоятельство, что он ранее судим, не должно учитываться судом при избрании меры пресечения, поскольку он отбыл ранее назначенное ему наказание.
Отмечает, что живёт по месту регистрации. Просит дать ему возможность трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшему.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Корнееву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришёл к выводу, что представленный материал содержит достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Материалы, действительно, свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждение наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования Корнеева А.И.
Суд обоснованно учёл, что Корнеев А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также данные о его личности, согласно которым он нигде не работает, не имеет средств к существованию, характеризуется отрицательно, что даёт основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учётом указанного, доводы жалобы подозреваемого о том, что он ранее работал, а соседи могут охарактеризовать его только с положительной стороны, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что, учитывая данные о личности Корнеева А.И., оснований для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения не имеется.
Чистосердечное раскаяние и явка с повинной должны быть учтены судом в случае, если в отношении Корнеева А.И. будет постановлен обвинительный приговор. Однако указанные обстоятельства, равно как и факт проживания подозреваемого по месту своей регистрации, его желание трудоустроиться, отбытие ранее назначенного ему приговором суда наказания, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости заключения Корнеева А.И. под стражу.
Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, о том, что Корнеев А.И. может скрыться от следствия, нельзя признать обоснованными. Данное основание избрания меры пресечения в отношении Корнеева А.И. в ходатайстве следователя также не содержится. При таких обстоятельствах, указание суда том, что Корнеев А.И. может скрыться от предварительного следствия, судебная коллегия во внимание не принимает. Однако имеющегося основания достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, согласно правового смысла действующего уголовно- процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо. Как усматривается из материала, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. двухмесячный срок следствия может продлиться до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого, постановление суда необходимо уточнить, указав, что мера пресечения Корнееву А.И. в виде заключения под стражу избрана до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Корнееву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить.
Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Корнееву А.И. до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Кассационную жалобу подозреваемого Корнеева А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Першина Т.Ю.
Зорина С.А.