Судья Царикова Е.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-7460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Иванищевой В.М., Зориной С.А.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бутова А.Ю. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бутов А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
С Бутова А.Ю. в пользу К.А. в возмещение материального ущерба взыскано (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Бутова А.Ю. и мнение адвоката Зориной Е.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Бутов А.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного следствия, в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Бутов А.В., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости.
Указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, влияние наказания на условия жизни его семьи. Кроме того, суд не учёл мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы.
Считает, что с учётом указанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Эйзен О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что наказание Бутову А.Ю. должно быть не связано с лишением свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований отмены или изменения приговора.
Поскольку Бутов А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознавал, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Наказание Бутову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бутова А.Ю., обоснованно признан рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутова А.Ю., признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
С учётом указанного доводы осуждённого о неприменении к нему ч. 1 ст. 61 УК РФ противоречат приговору, в котором указаны все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, уголовный закон не требует в приговоре ссылки на указанную норму.
Что касается мнение потерпевшего о мере наказания, то в ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не указано, в связи с чем оно не является обязательным для суда.
Таким образом, суд учёл все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осуждённый.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Бутовым А.Ю. преступления.
Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Бутову А.Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ и при наличии рецидива преступлений назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом согласна и также не находит оснований для применения к осуждённому ч. 3 ст. 68 УК РФ. Состояние здоровья малолетнего ребёнка осуждённого, а также положительная характеристика от соседей, не ставят под сомнение выводы суда относительно размера наказания и не дают оснований для его смягчения.
Вывод суда о том, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, не вызывают никаких сомнений. Судебная коллегия оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.
Таким образом, справедливость назначенного Бутову А.Ю. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, оснований для смягчения ему наказания не имеется, а доводы осуждённого и потерпевшего о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются мотивированными.
С учётом указанного, оснований отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бутова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Иванищева В.М.
Зорина С.А.