22 – 735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Рубашенко М.А. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Этим же приговором осуждён ФИО7, в отношении которого жалоб или представления не поступило.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рубашенко М.А. просит приговор в отношении ФИО1 отменить как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Поскольку данное дело было рассмотрено в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации содеянного не оспариваются. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он имел непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд при решении вопроса о виде и мере наказания обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В таком случае наказание следовало назначать по правилам ч 2 ст. 68 УК РФ и его размер не мог быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Таким образом, размер наказания по ч.2 ст.158 УК РФ не мог быть менее 1 года 1 месяца лишения свободы (с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ). Суд же, не приняв во внимание ч.2 ст.68 УК РФ по данному составу назначил осуждённому менее строгое наказание, в виде исправительных работ. При этом, признание судом в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и частичное возмещение материального вреда не уменьшают опасность для общества личности ФИО1, который совершил два умышленных преступления, имея неснятые и непогашенные судимости – рецидив преступлений. Эти обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества. Кроме того, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Таким образом, приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов по предварительному сговору с ФИО7 в <адрес> путём свободного доступа проникли в помещение гаража и тайно похитили имущество ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ коло 6 часов ФИО1 и ФИО7 по предварительному сговору путём разбития окна проникли в помещение придорожного кафе «<данные изъяты>» на трассе <адрес> на территории <адрес> и тайно похитили имущество ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по первому эпизоду преступления по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по второму эпизоду преступления, что никем не оспаривается.
При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства : рецидив преступлений, смягчающие ответственность обстоятельства : признание вины, способствование расследованию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не может согласиться с доводами представления о неправильном применении закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Ссылка в представлении на необходимость применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о неправильном применении закона.
В ч.2 ст.68 УК РФ указано, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает виды наказаний : штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы. Суд избрал не наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, а менее строгое в виде исправительных работ, поэтому пределы, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ не распространяются на применённое судом наказание.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не возможно. Суд в приговоре дал надлежащую оценку отсутствию оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначил реальное наказание в пределах статьи. Нарушений правил ст.ст.6, 43 60 УК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тяжинского районного суда от 29.12.2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова