22 – 774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2010 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – переводе в колонию-поселение по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением суда. Указывает, что он не был признан злостным нарушителем и охарактеризован положительно. Допущенное им нарушение не является значительным (выговор), более того нарушение снято в связи с достойным хорошим поведением и добросовестным отношением к труду. Также он был поощрен с объявлением благодарности. Находясь в заключении, он зарегистрировал свой брак с женщиной, которая имеет ребенка, и поэтому он просил заменить режим содержание, для получения возможности постоянного заработка. Кроме того, у него имеется сын 4-х лет, который проживает с бабушкой, но его не могут привезти к нему на свидание, так как решетки и сотрудники колонии – это плохо для ребенка. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Мельницкий В.П., считает постановление суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд указал в постановлении, что поведение ФИО1 нестабильно, он имел поощрение и взыскание. Ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом исследованы характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка, учтено мнение представителя администрации, прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого.
Доводы жалобы, что ФИО1 не был признан злостным нарушителем, охарактеризован положительно, не опровергают правильность судебного решения. Согласно ч.1, п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. В законе не перечислены конкретные обстоятельства, виды взысканий при которых осуждённый имеет право на перевод в исправительную колонию с более мягким видом режима.
Не ставят под сомнение обоснованность и законность судебного постановления доводы жалобы о наличии малолетних детей на иждивении. При вынесении приговора суд учитывал данное смягчающее наказание обстоятельство, но оно не свидетельствует, что своим поведением в местах лишения свободы ФИО1 доказал возможность своего исправления в колонии – поселения.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 29.12.2010 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова