публикацияъ



                                                                                                                                        22 – 6038

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Александровой Л.М.,

судей Орловой О.В., Павлюк В.Я.,

секретаря Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора города Шадеева С.Е. на приговор Беловского городского суда от 02.08.2011 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён к лишению свободы по

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, ФИО6<данные изъяты> рублей, ФИО7<данные изъяты> рублей, ФИО8<данные изъяты> рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор города Шадеев С.Е. просит изменить приговор, назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях осуждённого содержится особо опасный рецидив преступлений, суд не учёл положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Телицына Е.В. в защиту интересов ФИО1 просит оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационное представление осуждённый ФИО1 просит оставить его без удовлетворения, поскольку если оно будет удовлетворено, положение ФИО1 ухудшится.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, просившего отклонить представление, мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ путём выставления наружной рамы окна незаконно проник в <адрес>, жилище ФИО5, и тайно похитил имущество потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ топором разбил пластиковое окно в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО8, тайно похитил её имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи ключа от входной двери, находившегося на полке перед дверью незаконно проник в <адрес>, жилище ФИО17, тайно похитил имущество потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло пластикового окна в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО7 и тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи топора взломал входную дверь в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО6, тайно похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказанность вины, правильность квалификации действий по всем эпизодам осуждения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не вызывает сомнений, не оспаривается в представлении.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, отягчающее обстоятельство : особо опасный рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства : признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

Наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, находится в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, убедительными являются доводы представления о нарушении положений ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1. В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осуждённым к лишению свободы при особо опасном рецидиве, назначается в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Беловского городского суда от 02.08.2011 года в отношении ФИО1 в части назначения для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима отменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                                               Л.М.Александрова

Судьи                                                                              О.В.Орлова

                                                                                         В.Я.Павлюк

«Копия верна»                                                             Л.М.Александрова