22 – К – 6243
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Арикайнена О.Ф.,
судей Александровой Л.М., Акинина С.В.,
секретаря Поповой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 09.09.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей до 2 месяцев 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Следователь ФИО9 собирает доказательства обвинения, игнорирует доказательства защиты. ДД.ММ.ГГГГ он просил справку у следователя истребовать с больницы <адрес>, что в <адрес> он был в стационаре с желтухой. Участковый дал несправедливую характеристику, ФИО1 просил истребовать характеристику у старшей по дому, где он живёт. Также он говорил о приступах эпилепсии, что отражено в амбулаторной карте в СИЗО. Следователь не истребовал благодарственное письмо из детского дома об оказании благотворительной помощи. Следователь не истребовал из прокуратуры <адрес> заявление о похищении ФИО1 и пытках к нему, после чего он обращался в приёмный пункт больницы <адрес> «<данные изъяты>», что непосредственно относится к данному уголовному делу. Со следователем ФИО9 ФИО1 встречался всего два раза за период следствия, оба раза ему предъявляли обвинение, а ранее он был допрошен в качестве свидетеля. С момента возбуждения уголовного дела прошло 5 месяцев, за это время никто не сказал, что он оказывал влияние на свидетелей. У него родители пенсионеры, нуждаются в его помощи. Он не собирается мешать следствию, оказывать давление на свидетелей. Просит учесть ухудшение состояния здоровья после ареста и связанного с этим сильного душевного и эмоционального стресса. Просит оказать воздействие на следователя ФИО9 в целях справедливого ведения следствия, а также оградить его от сотрудников РУБОПа, которые его допрашивают, применяют к нему насилие.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд пришёл к выводу о наличии достаточной обоснованности ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, подтверждении доводов представленными в суд материалами.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 суд учёл наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, отсутствие жены и детей на иждивении, отрицательные характеристики от участкового уполномоченного милиции, состояние здоровья, а также, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, ранее судим за аналогичные преступления, судимость по которым не снята и не погашена, в связи с чем суд счёл, что ФИО1, оставаясь на свободе, может совершить новые преступления. Сбор доказательств не окончен, не все свидетели опрошены, не допрошены по окончательно предъявленному обвинению обвиняемые по делу соучастники, в связи с чем нахождение на свободе позволит ФИО1 принять меры к сокрытию следов преступной деятельности, а также воздействовать на соучастников преступления, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы о наличии заболевания эпилепсией не ставят под сомнение обоснованность судебного решения. Суд правильно отразил в постановлении, что суду не представлено сведений, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях СИЗО. Не приложены медицинские документы к кассационной жалобе.
Доводы жалобы, что следователь игнорирует доказательства защиты, не истребует характеристики, медицинские справки о состоянии здоровья обвиняемого, что сотрудники РУБОПа приходят и допрашивают по другим делам, не могут быть предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности продления сроков содержания под стражей.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев.
Руководителем следственного органа заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 9 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришёл к выводу, что невозможность своевременного окончания предварительного расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей вызвана объективными причинами, указанными в ходатайстве следователя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимые следственные действия не были проведены из – за неэффективной организации предварительного следствия, судом не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 09.09.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф.Арикайнен
Судьи Л.М.Александрова
С.В.Акинин
«Копия верна» Л.М.Александрова