р\с Студенская А.Я. Дело 22-6928
Докладчик Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 03 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей: Лось В.Ц. и Шабановой А.Н.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 ноября 2011года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 16.08.2011г.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.08.2011 года в отношении ФИО1, осуждённого:
1) 29.06.2007 года приговором Советского районного суда г. Томска Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 17.08.2007 года приговором Советского районного суда г. Томска Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;
Постановлением Советского районного суда г. Томска Томской области ДД.ММ.ГГГГ отменены условные осуждения по указанным выше приговорам Советского районного суда г. Томска Томской области.
Постановлением Советского районного суда г. Томска Томской области от 22.12.2008 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 указанными выше приговорами от 17.08.2007 года и от 29.06.2007 года назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области от 16.06.2009 года ФИО1 освобождён от дальнейшего отбывания назначенного наказания условно – досрочно на <данные изъяты>
3) 09.11.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приведены в соответствие действующим уголовным законом указанные выше приговоры.
Постановлено считать ФИО1 осуждённым:
Приговором Советского районного суда т. Томска Томской области от 26.08.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска Томской области от 09.11.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы
В остальной части указанные судебные решения оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указывает, что суд не в полной мере учёл при пересмотре приговоров изменения, внесённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, без достаточных оснований не сократил назначенные наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), а также по приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района г. Томска Томской области от 09.11.2010 года ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), не нашёл оснований для сокращения в соответствии с положениями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ назначенных пересматриваемыми приговорами наказаний, поскольку внесённые указанным выше законом изменения в санкции ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ не коснулись наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1
Вместе с тем, суд без достаточных оснований не сократил наказания, назначенные с учётом явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО1 приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.06.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года по ч.1 ст.112 УК РФ, учитывая внесённые ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, улучшающие положение ФИО1
При таких условиях судебная коллегия считает необходимым сократить назначенные ФИО1 наказания: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.06.2007 года, по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ приговором этого же суда от 17.08.2007 года, а также назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска Томской области от 09.11.2010 года.
Кроме того, подлежит сокращению и наказание, назначенное постановлением Советского районного суда г. Томска Томской области от 22.12.2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ в порядке исполнения приговоров от 29.06.2007 года и 17.08.2007 года.
В нарушение положений ст.ст.9,10 УК РФ суд постановил считать ФИО1 осуждённым приговорами Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.06.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от 17.08.2007 года по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной редакции данные законы не являются более мягкими с учётом внесённых в них изменений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с чем по изложенным выше основаниям постановление суда подлежит изменению.
Оснований для сохранения условно – досрочного освобождения в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 09 ноября 2010 года судебная коллегия не находит, учитывая личность осуждённого.
Кроме того, в постановлении судом допущены явные технические ошибки:
Указано на приведение в соответствие с действующим уголовным законом приговора Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.08.2007 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы вместо приговора Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.06.2007 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Также указано на то, что ФИО1 следует считать осуждённым приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) к 2 годам лишения свободы вместо по ч.2 ст.159 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) к 2 годам лишения свободы вместо п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, допущенные ошибки не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку из описательно – мотивировочной части постановления усматривается, что суд при приведении приговоров в соответствие не исключал осуждение по квалифицирующим признакам, не переквалифицировал действия с ч. 2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, с п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а из имеющихся в материале заверенных надлежащим образом копий приговоров усматривается, что судом по ходатайству ФИО1 приводился в соответствие именно приговор Советского районного суда г. Томска Томской области от 29 июня 2007 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, что приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по п. «в» ч.2 ст.158 УК к 2 годам лишения свободы.
Указанные выше технические ошибки могут повлечь неясность при исполнении постановления в связи с чем судебная коллегия считает необходимым разъяснить неясность, допущенную Яйским районным судом в постановлении от 16 августа 2011 года в отношении ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.4, 380 п. 2, 382, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 16 августа 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать ФИО1 осуждённым:
Приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 29.06.2007 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
Приговором Советского районного суда г. Томска Томской области от 17.08.2007 года по ч.1 ст.112 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Томска Томской области от 22.12.2008 года считать назначенным по ч.5 ст.69 УК РФ в порядке исполнения указанных выше приговоров наказание в виде 3 лет лишения свободы;
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска Томской области от 09.11.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий Н.В.Быкова.
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова