Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7024
Судья: Башмакова Н.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
секретаря Маскаева А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2000 года, ФИО1 осужден по ст. ст. 111 ч.4, 162 ч.3 п. «в», 68 ч.2, 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ с учётом внесённых изменений постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 16 мая 2011 года к 15 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида режима исправительной колонии со строгого на колонию- поселения.
Суд, отказал ФИО5 в удовлетворении ходатайства об изменении ему вида исправительного учреждения на более мягкий режим, свои выводы мотивировал тем, что осужденный отбыл требуемую по закону часть срока наказания, активно участвует по благоустройству территории и в общественно полезной жизни исправительного учреждения, безоговорочно выполняет порученную ему общественную работу, выполняет разовые поручения по отряду, является активным помощником совета коллектива осужденных, принадлежит к группе положительной направленности, имеет 6 поощрений и 8 взысканий, большей частью- в виде водворения в ШИЗО. В связи с чем, считает, что поведение ФИО1 является нестабильным, что осужденный в полной мере не доказал своего исправления на данный период времени, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, считает постановление суда незаконным, несправедливым и немотивированным, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обоснованность выводов суда о принятом решении в отношении ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе и относительно отмены постановления ввиду его незаконности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Эти доводы проверены в суде и опровергнуты материалами, подробный анализ которых изложен в постановлении.
В соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на более мягкий, а именно положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселения по отбытии требуемой законом части срока наказания, назначенного по приговору суда.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 6 поощрений, а также имеет 8 нарушений порядка отбывания наказания, за которые на него были наложено несколько взысканий в виде водворения в ШИЗО на 10 и 15 суток, которые у него в установленном законом порядке, на момент рассмотрения данных материалов в суде, сняты и погашены. Активно участвует по благоустройству территории и в общественно полезной жизни исправительного учреждения, выполняет порученную ему общественную работу и разовые поручения по отряду, является активным помощником совета коллектива осужденных, принадлежит к группе положительной направленности, характеризуется администрацией колонии положительно /л.д. 5-6/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что на данный период времени, основные критерии исправления и перевоспитания ФИО1 не достигнуты, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенного по приговору суда а также достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 относительно необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима исправительного учреждения на более мягкий режим, были надлежащим образом проверены судом, по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несмотря на то, что ФИО1 имеет 6 поощрений, положительно характеризуется в настоящий период времени, однако это обстоятельство, с учётом всех данных, характеризующих личность осужденного, не является в данном случае, определяющим. Поскольку ФИО1 наряду с поощрениями, имеет 8 нарушений порядка отбывания наказания, часть из которых в виде конфликтной ситуации и наличие запрещённых предметов, за что он был неоднократно подвергнут взысканию в виде водворение в ШИЗО и в представленных материалов отсутствует достаточно данных, свидетельствующих о том, что в поведении ФИО1 на данный период времени произошли изменения, в результате которых он заслуживает в качестве поощрения изменений условий содержания в благоприятную для него сторону- в виде перевода в исправительную колонию с более мягким видом режима.
Кроме того, решение об изменении осужденному вида режима исправительного учреждения на более мягкий, либо о замены не отбытой части наказания на более мягкий вид, а также об отказе в удовлетворении ходатайства о его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных, характеризующих личность и поведения осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
При этом, в кассационной жалобе ФИО1 не приведено достаточно данных, бесспорно свидетельствующих о том, что судом принято в отношении него решение с существенным нарушением уголовно- исполнительного или уголовно- процессуального закона, ставящим под сомнение его законность и выводы кассатора об этом, должным образом не мотивированы.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва