Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6970
Судья: Андрюхова Г.И.
Кассационное определение
г. Кемерово 08 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Нецветаевой О.Г.
секретаря Капаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора: Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2007 года и 02 октября 2007 года; приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 31 мая 2010 года и 15 июня 2010 года; приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён: приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 27 июня 2007 года- по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 07 августа 2007 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбытием наказания в колонии- поселении;
приговором этого же суда от 02 октября 2007 года- по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 158 ч.1, 70 (с приговором от 27.06.2007 года), 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 27.11.2009 года УДО на 1 год 8 месяцев 10 дней;
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 31 мая 2010 года- по 119 ч.1, 70 УК РФ(с приговором от 02.10.2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором этого же суда от 15 июня 2010 года - по ст. ст. 158 ч. 1, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ(с приговором от 31.05.2010 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2010 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 15.06.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд частично, удовлетворив ходатайство осуждённого, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 158 ч. 1 УК РФ и от 10 августа 2010 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, по каждому. В остальной части указанные приговоры в отношении ФИО1, оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным, ссылаясь на то, что суд формально учёл положения ст. 10 УК РФ. Просит с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание по приговорам в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 158 ч. 3 УК РФ, при пересмотре приговора Ижморского районного суда Кемеровской области от 02 октября 2007 года в отношении ФИО1, обоснованно указал о необходимости действия осуждённого квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и правильно сократил ему назначенное наказание по данному уголовному закону, а также обоснованно указал о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по указанным приговорам по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.
Кроме того, суд с учётом внесённых изменений новым законом в санкцию ст. 158 ч.3 УК РФ по приговору от 02 октября 2007 года и сокращения наказания, которое вошло в назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 31 мая 2010 года- по совокупности приговоров и по приговору этого же суда от 15 июня 2010 года, а также и по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2010 года- - по совокупности преступлений, обоснованно сократил ФИО1 по указанным приговорам, назначенное наказание по правилам ст. ст. 70 ч.1, 69 ч.5 УК РФ.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, носят общий характер и являются неубедительными.
В тоже время, ФИО1 осуждён приговором: от 27 июня 2007 года- по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, от 02 октября 2007 года- по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ; от 31 мая 2010 года – по ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07 марта 2011 года сокращено с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяца лишения свободы. Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
При этом в доводах кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 25 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
О.Г. Нецветаева