Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7250
Судья: Шуткарина Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Лось В.Ц.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес>, лицо без гражданства, ранее судимого,
отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Байер С.С. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16 июля 2008 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 158 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания от 12 февраля 2008 года, окончание срока 11 октября 2012 года.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по указанному приговору суда.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства, свои выводы мотивировал тем, что осуждённый отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, имеет как поощрение, так и взыскания. А также, что с учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, участвующего в деле, суд находит ходатайство ФИО1 об условно- досрочном освобождении- преждевременным. Ссылаясь на то, что поведение осуждённого является нестабильным, что ФИО1 в полной мере не доказал своего исправления на данный период времени и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах, что суд недостаточно полно исследовал данные об его личности. Не учёл должным образом, что он отбыл требуемую по закону часть срока наказания, назначенного по приговору суда, работает, принимает участие в общественной жизни, имеет два поощрения, имевшиеся у него 2 взыскания в виде устного выговора в установленном законом порядке погашены, что указание суда на то, что он был подвергнут взысканию- в виде водворения в Шизо, не соответствует действительности. Считает постановление суда незаконным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
По правовому смыслу ст. 79 УК РФ, суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества - прежде всего в силу безупречного поведения и добросовестного отношения к своим обязанностям.
При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1, на данный период времени.
Анализ материалов свидетельствует, что ФИО1 отбыл требуемую законом часть наказания. За время отбывания в исправительном учреждении, назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и два взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбытия им наказания, которые в настоящее время у него в установленном законом порядке сняты и погашены. Трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится безразлично, в самодеятельной организации осуждённых не состоит, к членам самодеятельной организации относится негативно, в общественной жизни отряда участия не принимает, в целом характеризуется администрацией учреждения положительно, но нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии /л.д.10/. Кроме того, из заключения психологического обследования от 15 июня 2011 года следует, что предоставление права ФИО1 на условно- досрочное освобождение является преждевременным /л.д.11/.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, имеющимся в них сведениям и обоснованно пришёл к выводу о том, что в материалах отсутствует на данный период времени достаточно данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без полного отбытия наказания, назначенного ему по приговору суда. При этом ошибочное указание суда на то, что ФИО1 за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания был подвергнут взысканию не в виде выговора, а в виде помещения в штрафной изолятор, не имеет в данном случае принципиального значения и не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановления суда.
Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания судом надлежащим образом мотивированы, обстоятельства дела полно исследованы и судебная коллегия не усматривает, что при рассмотрении данных материалов судом допущены каких-либо нарушения уголовно-процессуального закона.
При этом решение о применении условно - досрочного освобождения, либо об отказе в удовлетворении ходатайства об его применении носит оценочный характер и должно быть основано на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении.
Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности отказа ему в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, неубедительны. Из материалов с явной очевидностью усматривается, что поведение осужденного за время его нахождение в исправительном учреждении было не совсем активным и стабильным, а также не было в достаточной степени направлено на стремление доказать свое исправление.
Достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени ФИО1 исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется, а доводы жалобы осуждённого об его исправлении, носят общий характер.
Кроме того, согласно действующего уголовно-исполнительного закона, условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали своё исправление, то есть отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения вопроса судом.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 августа 2011 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось
Справка: ФБУ ЛИУ-16