Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7313
Судья: Аксёнова Т.Н..
Кассационное определение
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Лось В.Ц.
секретаря Маскаева А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2010 года и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 07 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2010 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- по трём преступлениям, ст. 161 ч.1УК РФ- по 9 преступлениям, ст. 159 ч.2 УК РФ- по шести преступлениям, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ- по двум преступлениям, ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 159 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово от 07 сентября 2010 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ(с приговором от 19.07.2010 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.5 УК РФ(с приговором от 19.07.2010 г.) с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным и просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 10 УК РФ снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 69 ч.5 УК РФ, обоснованно сократил назначенное ему наказание по совокупности преступлений с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает. При этом, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений, улучшающих правовое положение сторону смягчения в санкцию ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2, 159 ч. 1, 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы внесено не было и как, обоснованно отмечено судом оснований для сокращения назначенного ему наказания по соответствующему уголовному закону, не имеется.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок наказания должен быть сокращён в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст. ст. 158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ изменениями не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому смягчение ему назначенного наказания по последнему приговору на два месяца не является нарушением закона, требований ст.10 УК РФ.
Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось