Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7033
Судья: Скорикова Г.И.
Кассационное определение
г. Кемерово 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
секретаря Маскаева А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области 25 июля 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2004 года, 01 сентября 2004 года, 24 сентября 2004 года, 03 ноября 2004 года и от 20 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области: от 26 апреля 2004 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б, в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
От 01 сентября 2004 года- по ст. ст. 158 ч.2 п. « п. «а, в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
От 24 сентября 2004 года- по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б, в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
От 03 ноября 2004 года- по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. п. «а, б», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился от 14 марта 2006 года УДО на 8 месяцев 17 дней;
От 20 октября 2010 года по ст. ст. 158 п. п. «а, б, в», 158 п. п. «а, б, в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, отказав ФИО1 в удовлетворении ходатайства о пересмотре данных приговоров, свои выводы мотивировал тем, что статья 158 ч.2 УК РФ по которой ФИО1 осужден указанными приговорами, каких- либо изменений ФЗ от 07 марта 2011 года в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы, не претерпела.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением судом требований ст.10 УК РФ и просит с учётом внесённых изменений в уголовное законодательства, в сторону смягчения привести все постановленные в отношении него приговоры в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и сократить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 70 ч.1 УК РФ.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров суда в соответствие с изменившемся законодательством, несостоятельны.
Поскольку санкции ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства.
Помимо этого, внесёнными изменениями ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в действующее уголовное законодательство не устранена ответственность осуждённого за содеянное; не изменены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; не уменьшился и объём обвинения, поэтому в данном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о пересмотре указанных приговоров суда, не является нарушением закона и в частности требований ст.10 УК РФ.
При этом, с учётом личности ФИО1 и обстоятельств дела, оснований для исключения из последнего приговора указания суда о применении в отношении осужденного правил ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, не имеется.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.
Определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области 25 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва
Справка: ФБУ ИК- 1