публикация



Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6978

Судья: Мельников К.Е.

Кассационное определение

г. Кемерово 08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Шабановой А.Н.

судей: Цепелевой Н.И., Нецветаевой О.Г.

секретаря Капаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., судебная коллегия

Установила:

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 111 ч. 4, 68 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и сократил назначенное ему наказание с 10 лет лишения свободы до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным и просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011года и ФЗ от 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 10 УК РФ, сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года, а также сократил осуждённому назначенное по данному приговору наказание.

При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок наказания должен быть сокращён в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст.10 УК РФ.

При этом, из представленных материалов бесспорно усматривается, что в них отсутствуют основания для приведения указанного приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Ф.З. № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года, поскольку судом первой инстанции при назначении осужденному наказания по соответствующему уголовному закону не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п. п. «и, к» УК РФ и учтено в качестве отягчающего обстоятельства по делу- рецидив преступлений, что исключает применение в отношении ФИО1 правил ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.

В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Шабанова

Судьи: Н.И. Цепелева

О.Г. Нецветаева