Судья Бескаравайный И.В. Дело № 22 - 7478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 29 ноября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011г. материалы по кассационной жалобе представителя ЗАО «НефтеТрансСервис» Голубкова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2011г. заявление директора ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» - управляющей организации ЗАО «НефтеТрансСервис» Тертычного А.Н. об отмене ареста денежных средств ЗАО «НефтеТрансСервис» в размере 1038000 рублей направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «НефтеТрансСервис» Голубков А.Г. просит отменить постановление суда, обязав Ленинский районный суд г. Кемерово рассмотреть ходатайство об отмене ареста денежных средств ЗАО «НефтеТрансСервис» в размере 1038000 рублей по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению или отмене по доводам жалобы.
Согласно закону – ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Как следует из материалов 23 марта 2010г. Центральным судом г. Кемерово был постановлен приговор в отношении Кемерово С.А. и других лиц.22 июня 2010г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда данный приговор в части квалификации и меры наказания оставлен без изменения, в части гражданского иска был отменен и направлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе судей.
В ходе подготовки дела к слушанию было принято решение о направлении данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Кемерово, который и вынес по данному делу решение, обжалованное в настоящее время в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Директор ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» - управляющей организации ЗАО «НефтеТрансСервис» Тертычный А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением об отмене ареста денежных средств ЗАО «НефтеТрансСервис» в размере 1038000 рублей.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2011г. заявление директора ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» - управляющей организации ЗАО «НефтеТрансСервис» Тертычного А.Н. об отмене ареста денежных средств ЗАО «НефтеТрансСервис» в размере 1038000 рублей направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
Сделано это было в соответствии с требованиями закона - ч.9 ст. 115 УПК РФ, в котором указано, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Уголовное дело по обвинению Кемерова С.А. и других находилось в производстве Центрального районного суда г. Кемерово, вопросы об отмене ареста должны быть предметом обсуждения Центральным районным судом г. Кемерово, а не Ленинским районным судом г. Кемерово.
В этой связи принятое судом решение является законным и обоснованным.
При рассмотрении данного материла Центральным районным судом г. Кемерово суду следует обратить внимание на уже состоявшееся решение по данному вопросу того же суда от 21 июля 2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 сентября 2011г., которым заявление директора ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» - управляющей организации ЗАО «НефтеТрансСервис» Тертычного А.Н. об отмене ареста денежных средств ЗАО «НефтеТрансСервис» в размере 1038000 рублей направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя ЗАО «НефтеТрансСервис» Голубкова А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.