Судья Ефимцев О.В. Дело № 22 - 7374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 29 ноября 2011г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей Л.И. Корневой и И.А. Сыроватко
при секретаре Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осуждённого Краснощекова А.А. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2011г., которым отказано в ходатайстве осуждённому Краснощекову А.А. в условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение адвоката Равинской Э.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2011г. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Краснощеков А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2009г., которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Краснощеков А.А. просит пересмотреть постановление суда.
Свои доводы мотивирует тем, что суд не принял во внимание положительную характеристику, наличие двух поощрений, три взыскания погашены. Суд не полно исследовал доказательства, свидетельствующие об его полном исправлении, не учел наличии на его иждивении двух малолетних детей, до осуждения он работал и имел постоянное место жительства, помогал следствию, вину признал, администрация поддержала его ходатайство, он представил данные о трудоустройстве на свободе.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный Краснощеков А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.
Однако, из справки о поощрениях и взысканиях видно, что Краснощеков А.А. за все время отбывания наказания дважды поощрялся за добросовестный труд в 2011г., и трижды наказывался за нарушение порядка отбытия наказания в 2009г. - 2010г.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно сделал выводов о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не являлось стабильным, несмотря на то, что взыскания осужденного погашены.
С учетом изложенного коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2011г. в отношении Краснощеков А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Краснощекова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Корнева Л.И.
Сыроватко И.А.