Судья р/с Чулкова Н.А. Дело № 22-7441
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «22» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
Судей: Ульянюк В.И., Акинин С.В.
При секретаре:Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Родиной Е.Б., кассационную жалобу осужденного Л. К.П. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2011 г., которым
Л. К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 12 дней,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,
осужден по: ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Л. К.П. в пользу К. Ф.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.
Взыскано с Л. К.П. в пользу Б. Ф.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1100 рублей.
Взыскано с Л. К.П. в пользу Г. В.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3700 рублей.
Взыскано с Л. К.П. в пользу В. Г.П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 36670 рублей.
Взыскано с Л. К.П. в пользу З. М.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1150 рублей.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Л. К.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Родина Е.Б. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание Л. К.П. обстоятельства наличие малолетнего ребенка, что повлекло назначение Л. К.П. чрезмерно сурового наказания.
Кроме того, назначив наказание по трем преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при наличии явок с повинной по всем указанным эпизодам суд нарушил принцип индивидуализации наказания и принцип справедливости.
При других равных обстоятельствах и при причинении наименьшего ущерба из указанных эпизодов по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил наиболее суровое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Также, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако Леонов не признан виновным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной по указанному эпизоду в материалах дела не имеется.
Суд при полном признании Леоновым исковых требований не удовлетворил исковое заявление потерпевшей Колтович, вместе с тем, удовлетворил исковое заявление потерпевшей З. М.И., в то время как она отказалась от поддержания своих исковых требований.
В кассационной жалобе осужденный Л. К.П. просит приговор суда пересмотреть и снизить назначенное ему наказание.
Указывает на то, что суд квалифицировал его действий по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, однако по остальным преступлениям суд квалифицировал его действий без учета изменений, внесенных в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, при других равных обстоятельствах и при причинении наименьшего ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил наиболее суровое наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Полагает, что суд формально учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.
Считает, что с учетом наличия у него заболеваний ВИЧ-инфекции, гепатита С, того, что после условно-досрочного освобождения не смог трудоустроиться и что на его иждивении находится малолетний ребенок, а также с него взысканы алименты на содержание ребенка, с учетом удовлетворительных характеристик от участкового возможно снизить назначенное ему судом наказание.
Считает, что суд неправильно осуществил зачет время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания, поскольку он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Родина Е.Б. просит приговор суда отменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая В. Г.П. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, заслушав осуждённого Л. К.П., который поддержал доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., которая просила приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством.
Виновность осужденного Л. К.П. в им содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Л. К.П., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений. Доказанность вины Л. К.П. и правильность квалификации его действий не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Вместе с тем, суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у Л. К.П. малолетнего ребенка, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
В материалах дела (л.д. 2 т. 2) имеется копия свидетельства о рождении ребенка, из которой видно, что Л. К.П. записан отцом Л. А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении дела во внимание не принято.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать наличие у Л. К.П. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание и полагает возможным смягчить осужденному Л. К.П. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Суд назначил наказание Л. К.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, отягчающего наказание обстоятельства, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Л. К.П. в своей жалобе.
Наказание является справедливым и соответствует нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд обоснованно квалифицировал действий Л. К.П. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями в законодательстве на основании ФЗ от 07.03. 2011 года в отношении других преступлений по событиям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку преступления Л. К.П. совершены в период действия указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами осуждённого и прокурора о том, что при назначении наказания нарушен принцип индивидуализации наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией закона, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного.
Обоснованно в приговоре суд указал об исчислении срока наказания с 26.09. 2011 года. По данному уголовному делу Леонову в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, судом при постановлении приговора она изменена на заключение под стражу. Вопрос о зачете время содержания под стражей по другому приговору будет разрешён в порядке исполнения приговора.
Судом при вынесении приговора допущена явно техническая ошибка при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако Леонов не признан виновным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной по указанному эпизоду в материалах дела не имеется, а имеется явка с повинной по событию от ДД.ММ.ГГГГ, которую и следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 04.04. 2011 года.
Суд признал право К. А.С. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поэтому доводы кассационного представления о том, что суд не удовлетворил исковые требования потерпевшей, необоснованны.
Вместе с тем, суд удовлетворил исковое заявление потерпевшей З. М.И., в то время как она отказалась от поддержания своих исковых требований (л.д.164 т. 2), поэтому в этой части приговор суда необходимо отменить и производство по взысканию с Л. К.П. в пользу З. М.И. прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 сентября 2011 года изменить, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.
Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Л. К.П., малолетнего ребенка, а также смягчающее наказание в качестве явки с повинной по событию от 04.04. 2011 года.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до пяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до пяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, до двух лет пяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до пяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до одиннадцати месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П.наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до пяти месяцев лишения свободы.
Снизить назначенное Л. К.П. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Л. К.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскание с Л. К.П. в пользу З. М.И. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1150 рублей отменить, производство в этой части прекратить.
В остальной части приговор в отношении Л. К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Ульянюк В.И.
Акинин С.В.