публикация



Докладчик Шабанова А.Н.                                                             Дело № 22-6599

Судья: Аксёнова Т.Н..

                              Кассационное определение

г. Кемерово                                                                              01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой Н.В.

судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.

секретаря Юрьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года и 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                              Установила:

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года ФИО1 осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором этого же суда от 11 августа 2010 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 105 ч. 1 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, при приведении приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 69 ч.5 УК РФ, с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым, незаконным и просит с учётом, внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, согласно положений ст. 10 УК РФ снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 69 ч.5 УК РФ, обоснованно сократил назначенное ему наказание по совокупности преступлений.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.

Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает. При этом, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменений, улучшающих правовое положение сторону смягчения в ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что срок наказания должен быть сокращён в большем размере, не основан на требованиях закона, так как внесёнными в санкцию ст.10 УК РФ.

Кроме того, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.

Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Быкова

Судьи:                                                                                               Э.В. Ценёва

                                                                                                           А.Н. Шабанова