Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6911
Кассационное определение
г. Кемерово 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
судей: Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.
секретаря Юрьевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
16.08.2000 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
23.11.2001 года Колпашевским городским судом Томской области с учётом, внесённых изменений постановлением Президиума Томского областного суда от 27.06.2005 года по ст. ст. 105 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождён от 17.11.2009 года УДО на 1 год 11 месяцев 3 дня;
27.04.2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области по ст. ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
Удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Колпашевского городского суда Томской области от 16 августа 2000 года и 23 ноября 2001года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области от 27 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Неудахиной ИС., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён: приговором Колпашевского городского суда Томской области от 16 августа 2000 года по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
Приговором этого же суда от 23 ноября 2001 года с учётом, внесённых изменений постановлением Президиума Томского областного суда от 27 июня 2005 года- по ст. ст. 105 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области от 27 апреля 2010 года- по ст. ст. 119 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, удовлетворив ходатайство осуждённого, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 70 ч.1 УК РФ на один месяц.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным, ссылаясь на то, что суд формально учёл положения ст. 10 УК РФ. Просит с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание по приговорам в большем размере, чем сделано судом.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года и правильно сократил ему назначенное наказание по данному уголовному закону.
Кроме того, суд с учётом внесённых изменений новым законом в санкцию ст. 70 ч.1 УК РФ.
При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о смягчении назначенного ему наказания, носят общий характер и являются неубедительными.
В тоже время, ФИО1 осуждён приговором от 23 ноября 2001 года- по ст. 10 УК РФ и ФЗ от 07 марта 2011 года сокращено с 2 лет 2 месяцев лишения свободы до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Оснований для дальнейшего сокращения осуждённому срока наказания, судебная коллегия не усматривает.
В тоже время, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осуждённого, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, в доводах кассационной жалобы ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва