Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-6763
Судья: Студенская А.Я.
Кассационное определение
г. Кемерово 27 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Шабановой А.Н., Абзаловой Т.В.
секретаря Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО4 на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011года приговора Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2002 года и приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от 14 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда необходимым изменить, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 осуждён: приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2002 года- по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился от 21.11.2007 года УДО на 2 года 6 месяцев 6 дней;
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от 14 апреля 2010 года - по ст. ст. 117 ч.1, 68 ч.2, 70 УК РФ (с приговором от 28.05.2002 года) к 2 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденного частично, при приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от 14 апреля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ указал о необходимости считать ФИО1 осуждённым по данному приговору - по ст. 117 ч.1, 70 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил осуждённому назначенное наказание с 2 лет 8 месяцев до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере, формально учёл положения ст. 10 УК РФ, считает постановление суда незаконным и несправедливым и просит привести в соответствие с действующим законодательством в отношении него приговор суда от 28 мая 2002 года и сократить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом первой инстанции, а также исключить из приговора указание суда о назначении ему наказания с применением ст. 70 УКРФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ представленных материалов свидетельствует, что суд при пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от 14 апреля 2010 года, сославшись на изменения, внесённые Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в уголовное законодательство и положения ст. 117 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года и сократил осуждённому назначенное наказание по ст. ст. 117 ч.1, 70 УК РФ на один месяц.
Однако при этом суд не в полной мере учёл положения ст. 111 ч.4 УК РФ.
Наказание по указанному приговору суда от 28 мая 2002 года вошло в наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от 14 апреля 2010 года - по совокупности приговоров в порядке ст. 70 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Ф.З. от 07 марта 2011 года и сократить назначенное ему наказание по соответствующему уголовному закону.
Однако с учётом того обстоятельства, что назначенное ФИО1 наказание по последнему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, судом сокращён, дальнейшего сокращения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не находит.
В тоже время, доводы жалобы осуждённого о необходимости исключения из последнего приговора указания суда о назначении ему наказания с применением правил ст. 70 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ лишь смягчает (сокращает) назначенное приговором наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом и с учётом требований Общей части УК РФ.
Помимо этого, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в том числе и относительно применения правил ст. 70 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 01 августа 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
По приговору Берёзовского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2002 года считать ФИО1 осуждённым- по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции Ф.З. от 07 марта 2011 года и сократить назначенное ему наказание по данному закону с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: А.Н. Шабанова
Т.В. Абзалова