Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22- 6688
Судья: Зайцева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамонова Т.А.
судей: Шабановой А.Н., Абзаловой Т.В.
секретаря Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жуковской И.В. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, состоящий в гражданском браке, не работавший, проживающий <адрес> ранее судимый:
30.11.2000 года Мариинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. п. «в,г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
25.04.2001 года Мариинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 69 ч.5, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
17.09.2001 года Мариинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. п. «в,г», 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился от 24 ноября 2004 года УДО на 9 месяцев 26 дней,
Осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работавший, проживающий <адрес>, ранее судимый:
10.05.2007 года Мариинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
14.06.2007 года Чебулинским районным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
21.05.2008 года Мариинским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
26.11.2008 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска по ст. ст. 119 ч.1, 70, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился от 04.05.2010 года по отбытии срока,
Осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 /одного/ года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлено возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: через 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в Межрайонную уголовно- исполнительную инспекцию № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области; не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеуказанный орган на регистрацию.
Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба- 1.190 рублей.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., выслушав объяснения адвоката Ревякиной Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО2, полагавшей необходимым приговор суда изменить с учётом ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Приговором: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО9 на сумму 6.500 рублей от 17 мая 2009 года и имущества ФИО10 на сумму 11.315 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму 5.400 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище;
- ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО12 на сумму 1.190 рублей и в тайном хищении имущества ФИО11 на сумму 5.400 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, совершённые осужденными в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, а действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жуковская И.В., не оспаривая порядок рассмотрения данного уголовного дела и доказанность виновности осужденных, а также обоснованность назначения им наказания с применением правил ст. 10 УК РФ, не указал в резолютивной части приговора на осуждение ФИО1 и ФИО2- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Ф.З. от 07 марта 2011 года, что повлекло, на его взгляд, суровость назначенного осужденным наказания и неправильное применение уголовного закона. Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденным наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в суде кассационной инстанции в пределах кассационного представления в соответствии с положениями ст. 360 ч.2 УПК РФ.
Кроме того, порядок рассмотрения уголовного дела и доказанность виновности осужденных в содеянном, сторонами не оспариваются.
Обоснованность обвинения ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, совершённых ими в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с которым согласились осужденные, судом должным образом проверена и действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. п. «б, в», 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, а действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Кроме того, из текста приговора видно, что суд, хотя и не указал редакцию соответствующего уголовного закона, по которым ФИО1 и ФИО2 осуждены, однако фактически квалифицировал действия осужденных с учётом изменений, внесённых ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, в сторону смягчения действия, о чём свидетельствует размер назначенного ФИО1 и ФИО13 наказания, в том числе и по ст. 158 ч.3 УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию уголовного закона, по которому осуждены ФИО1 и ФИО2, в связи с внесёнными изменениями в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ст. 158 ч.3 УК РФ и нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста- в санкции ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 УК РФ.
В тоже время, отсутствие в приговоре указания суда на редакцию уголовного закона, по которому осуждены ФИО1 и ФИО2, в данном случае не является существенным нарушением уголовного закона, а также достаточным и безусловным основанием для изменения приговора по доводам кассационного представления.
Кроме того, новым уголовным законом срок назначенного ФИО1 и ФИО2 вида наказания в виде лишения свободы- по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, смягчён не был.
При этом, с учётом того обстоятельства, что предыдущим законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ лишение свободы, как вид наказания дополнен альтернативным видом наказания - ограничением свободы, действия ФИО1, в части его осуждения- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ, по событию преступления от 17 мая 2009 года должны быть квалифицированы в соответствии с положениями ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства, на момент постановления данного приговора, то есть с учётом ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Все доводы, изложенные в кассационном представлении относительно несправедливости приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в суде, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Мера наказания ФИО1 и ФИО2 назначена правильно в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, указанных в приговоре обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание, а также и с учётом изменений внесённых ФЗ РФ от 07 марта 2011 года в уголовное законодательство, в сторону смягчения.
А именно, с учётом полного признания ФИО1 и ФИО2 своей виновности и раскаяния в содеянном, явки с повинной, возмещение причинённого ущерба, мнения потерпевших, не настававших на суровой мере наказания.
Изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства, обоснованно позволили суду придти к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и о назначении осужденным наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует принципу справедливости, не является максимальным и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не находя его таковым, а доводы кассационного представления об указанном, являются неубедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2011года в отношении ФИО1 и ФИО2 уточнить.
Считать ФИО1 осужденным по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» (по эпизоду от 08.10.2010 года), 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и по эпизоду от 17 мая 2009 года- по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года.
Считать ФИО2 осужденным ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы кассационного представления - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Парамонова
Судьи: А.Н. Шабанова
Т.В. Абзалова