Судья Пластинина О.В. Дело № 22К- 7404-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу С. на постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2011 года
С., возвращена кассационная жалоба на бездействие дознавателя П., заместителя прокурора И. по его заявлению по ст.160 УК РФ в отношении Б., при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда от 17 октября 2011 года и признать его незаконным, в связи с тем, что поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения указанной жалобы по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как установил суд при отказе в приеме жалобы С., 3 октября 2011 года заявитель с аналогичной жалобой обратился в Кузнецкий районный суд города Новокузнецка, и ему постановлением судьи Федосенко В.А. от 3 октября 2011 года было отказано в приеме указанной жалобы.
Имеющаяся в материалах дела копия постановления судьи Федосенко В.А. подтверждает, что доводы жалобы на действия дознавателя П. и бездействие заместителя прокурора Кузнецкого района И. идентичны тем, что изложены С. в жалобе в тот же суд 14 октября 2011 года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в приеме жалобы С. от 14 октября 2011 года, так как постановление судьи Федосенко В.А. на момент принятия обжалуемого постановления хотя и было обжаловано, однако отменено не было.
Соглашаясь с выводами суда об отказе в приеме жалобы С. от 14 октября 2011 года, судебная коллегия исходит также из того, что определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2011 года постановление судьи Кузнецкого районного суда Федосенко от 3 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба С. – без удовлетворения.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы С. об отмене постановления суда от 17 октября 2011 года судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
Э.В. Ценёва