Судья: Соколов Е.А.
Дело № 22К – 7317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н. А.,
судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.
при секретаре Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кожевникова П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.09.2011 года, которым жалоба Кожевникова П.А. на бездействие следователя <адрес> Г. по рассмотрению его ходатайства о дополнительном допросе по уголовному делу №, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., заявителя Кожевникова П.А., адвоката Магеррамову Л.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кожевников П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <адрес> Г. по рассмотрению его ходатайства о дополнительном допросе по уголовному делу №.
Постановлением судьи Кожевникову П.А. отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе и дополнениях Кожевников П.А. просит отменить постановление суда как незаконное.
Указывает, что судом не исследованы материалы дела в порядке ст. 125 УПК РФ, не оглашена резолютивная часть постановления.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно указано в постановлении суда, ко дню судебного заседания следователем рассмотрено ходатайство Кожевникова и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, действие, непроизводство которого было предметом жалобы, следователем совершено.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ целью судебного разбирательства при судебной проверке жалоб на решения, действия (бездействия) лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, является проверка нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства и устранение препятствий этого производства, и в случае установления таких нарушений обязание устранить эти нарушения.
По данному материалу требование Кожевникова о рассмотрении ходатайства следователем разрешено, предмет судебного разбирательства отсутствует, поэтому суду следовало производство по жалобе прекратить.
Поскольку суд рассмотрел жалобу и принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, постановление суда подлежит отмене, производство по жалобе – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.09.2011 года, которым жалоба Кожевникова П.А. на бездействие следователя <адрес> Г. по рассмотрению его ходатайства о дополнительном допросе по уголовному делу оставлена без удовлетворения – отменить.
Производство по жалобе Кожевникова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
А.С. Кулябина.