публикация

Судья: Бородкин И.А.

Дело № 22 – 7129

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Иванищевой В.М., Кулябиной А.С.

при секретаре Шабалиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Брайко А.И. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011 года в отношении

Бадуева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

который осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 7.03.2011г. к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшую приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Бадуев А.А. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Брайко А.И. предлагает приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Органами предварительного расследования Бадуеву предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. С Данной квалификацией своих действий подсудимый был согласен и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Однако суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, делая вывод о виновности Бадуева, квалифицировал его действия по оконченному составу, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, чем вышел за рамки предъявленного обвинения.

Кроме того, в резолютивной части приговора судом неверно указано время исчисления Бадуеву наказания. Поскольку приговор был оглашен 20.09.2011г. и осужденный был взят под стражу после оглашения приговора, то срок наказания должен исчисляться со дня избрания ему соответствующей меры пресечения. А так как суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, то время содержания под стражей должно засчитываться в срок отбытого наказания.

Указывает, что санкция уголовного закона, по которому осужден Бадуев предусматривает 6 лет лишения свободы, с учетом правил ст. 316 УПК РФ максимально возможное наказание составляет 4 года лишения свободы, а поскольку он обвиняется в совершении покушения на преступление, то максимально возможное наказание с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ должно составлять 3 года лишения свободы. Таким образом суд назначил Бадуеву максимально возможное наказание без учета имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из материалов дела Бадуеву А.А. предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Именно с данным обвинением согласился Бадуев. Вместе с тем, суд признал виновным и осудил Бадуева за оконченную кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, тем самым вышел за пределы предъявленного обвинения, которое подтверждается собранными доказательствами.

Указанное неправильное применение уголовного закона в соответствии с положениями ст. 382 УПК РФ влечет за собой изменение приговора, переквалификацию действий осужденного на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания, учитывая обстоятельства, указанные в приговоре.

Довод государственного обвинителя о назначении максимального наказания применителен к осуждению за покушение на преступление и учитывается судебной коллегией при назначении наказания применением правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ.

Судом правильно исчислено наказание с 19.08.2011г, поскольку в этот день осужденный был задержан в порядке исполнения предыдущего приговора, промежутка между задержанием и постановлением нового приговора нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление государственного обвинителя частично удовлетворить.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2011 года в отношении Бадуева А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Бадуева со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов.

Судьи: В.М. Иванищева.

А.С. Кулябина.