р\с Шумова Ю.Г.
Докладчик Быкова Н.В. Дело: 22- 7028
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Быковой Н.В.
судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.
при секретаре Маскаеве А.И.
с участием прокурора Неудахиной И.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.09.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Междуреченского городского суда от 14.09.2011 года <данные изъяты> отбывающему наказание в виде 16 лет лишения свободы, назначенное приговором судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.01.2000 года (с учётом внесённых изменений постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.01.2004 года, постановлением президиума Кемеровского областного суда от 22.01.2007 года) по ч.1 ст.105, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление суда, выражает несогласие с выводом суда о нестабильности поведения, поскольку характеризуется положительно, указывает, что суд необоснованно учёл его взыскания, которые сняты за добросовестный труд и примерное поведение, что за 13 лет отбывания наказания имеет 3 взыскания и 27 поощрений, в каждом исправительном учреждении, где отбывал наказание, характеризуется положительно, участвует во всех мероприятиях, стремится к уголовно – досрочному освобождению от отбывания наказания, так как имеет детей.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.79 УК РФ учёл поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение представителя в ФБУ КП -11 о том, что в условиях изоляции от общества ФИО1 характеризуется положительно, однако нуждается для исправления в контроле и дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о нуждаемость ФИО1 для исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания подтверждён и данными о том, что после перевода в порядке поощрения в колонию – поселения ФИО1 был подвергнут взысканиям за употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Наличие семьи и детей, гарантии постоянного места жительства, трудоустройства в случае освобождения от отбывания наказания, не ставят под сомнение вывод суда о преждевременности условно – досрочного освобождения ФИО1, учитывая нестабильность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
При таких условиях судебная коллегия не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Быкова Н.В.
Судьи: Ценёва Э.В.
Шабанова А.Н.