Дело № 22- 5509
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Зиновьева К.В.
секретаря Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать осуждённым по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с законом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от 02.06.2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично, приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает, считает постановление суда необоснованным и незаконным. Просит изменить постановление и снизить ему срок наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу.
При приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, суд изменил юридическую оценку действий по ч.2 ст.162 УК РФ на новую редакцию, не сократив при этом наказание. Суд мотивировал принятое решение тем, что ФИО1 назначалось не минимальное наказание на момент вынесения приговора, а с учётом рецидива преступлений. Судебная коллегия считает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку ФИО1 осуждался по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы и исключение Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.162 УК РФ улучшает положение осуждённого, поэтому наказание подлежит смягчению. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при этом не нарушаются.
Суд правильно мотивировал в постановлении отсутствие оснований для приведения в соответствие с новым законом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается в кассационной жалобе.
Доводы жалобы о снижении окончательного наказания не могут быть удовлетворены, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Достаточных оснований для изменения размера наказания, при частичном сложении по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 02.06.2011 года в отношении ФИО1 изменить.
Считать его осуждённым по приговору Ленинск – Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ, сократить наказание по каждому из преступлений на 1 месяц до 5 лет 5 месяцев. Назначить по ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи К.В.Зиновьев
Н.В.Березутская
«Копия верна» Л.М.Александрова