Судья: Очкова С.С.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к–5501
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Березутской Н.В., Кокуриной И.Я.,
с участием прокурора: Лебедевой Т.А.,
защитника: адвоката Каплановой В.О.,
при секретаре: Янсонс Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Юшковой Е.В. на постановление Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2011 года, которым в отношении
П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 часов 10 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Юшкова Е.В. просит постановление отменить, мотивируя просьбу тем, что в отношении П. возможно избрание более мягкой меры пресечения, т.е. он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он болен гепатитом «С», имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, дает признательные показания, т.е. активно содействует следствию и раскрытию преступления, находясь на свободе, может возместить причиненный вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что П. не скроется от следствия и суда, не будет препятствовать установлению истины по делу.
Обвиняемый П. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что избранная судом мера пресечения является суровой, что он имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской женой и ребенком, имеет положительные характеристики, страдает хроническим гепатитом, нуждается в лечении, находясь на свободе, имеет возможность погасить ущерб.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор Малышева Е.В. просит постановление оставить без изменения, указывает, что П. обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что П. обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока. За преступление по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, П. не работает, поэтому есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, т.к. по указанным адресам постоянно не проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 августа 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Н.В. Березутская/
/И.Я. Кокурина/