Судья – Тишкивская Л.Н. Дело № 22-7514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «01» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Зиновьева К.В.
судей – Кокуриной И.Я., Цепелевой Н.И.
при секретаре – Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании «01» декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката осужденного Седельниковой О.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года, которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011г. и К. направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката осужденного Седельниковой О.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011г. К. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без разрешения, продолжить учебу, пройти курс лечения у нарколога, находиться дома по месту жительства с 22 часов вечера до 6 утра в течение испытательного срока.
Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года К. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 1 год.
В кассационной жалобе адвокат осужденного Седельникова О.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что условно осужденный К. был переведен ГОУ НПО ПУ № 31 г. Гурьевска, продолжил учиться, но в связи с тем, что состояние здоровья ухудшилось, поднялась высокая температура, К. был отчислен за пропуски по неуважительной причине. Факт того, что К. действительно болел, подтвердил представитель ОДН ОВД по Гурьевскому району Агеева Ж.В., в судебном заседании она подтвердила, что К. на явку приходил с высокой температурой. После отчисления он трудоустроился, одновременно с тем что он работал, был занят общественно полезным занятием, условно осужденным были сданы документы в MB (С) ОУ О(С)ОШ № 1 г. Белово в 10 класс по вечерней форме обучения, с 03.10.2011года он был зачислен. Кроме того, осужденный прошел курс лечения от алкоголизма, в материалах дела имеется справка, подтверждающая, что курс лечения пройден, мать проверяла, выпивает ли К. таблетки, но данные таблетки вызывали своего рода побочные явления. Осужденный нарушил возложенную на него обязанность - находиться дома по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра в течение испытательного срока, поскольку не мог дозвониться в диспетчерскую такси и вовремя доехать домой.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тимофеева Е.С. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении К. представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о систематическом уклонении осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Указывает, что за короткий промежуток испытательного срока К. отсутствовал дома в ночное время, не явился на регистрацию, уклоняется от продолжения учебы, не проходит лечение у нарколога должным образом, продолжает употреблять спиртные напитки, не реагирует на меры воспитательного и предупредительного воздействия, представляет социальную опасность, ему вновь предъявлено обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) если условно осужденной в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N377-Ф3) систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Отменяя условное наказание по приговору суда, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.74 ч.3 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что осужденный К. в период отбывания наказания в виде условного осуждения допустил систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. При этом суд исходил, что К. совершил административное правонарушение в апреле 2011г. в связи с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности, 03.05.2011г. не явился на регистрацию, в ночь на 30.05.2011г. и 17.08.2011г. отсутствовал дома в ночное время, уклонялся от продолжения учебы, не проходил лечение у нарколога должным образом, продолжал употреблять спиртные напитки, не реагировал на меры воспитательного и предупредительного воздействия, трижды предупреждался о возможности отмены условного осуждения, что подтверждается материалами дела, а также показаниями самого осужденного.
Выводы суда являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают, а доводы жалобы об отсутствии систематического неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. систематически ( более двух раз в течение года) не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил правила отбывания условного осуждения, правильно отменил К. условное осуждение, направив его для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию на срок 1 год.
Доводы жалобы о трудоустройстве К. с 23.09.2011г. и его зачислении в вечернюю школу г. Белово с 03.10.2011г. не влияют на выводы суда о необходимости отмены осужденному условного осуждения.
Постановление суда законное, обоснованное, справедливое и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 11 октября 2011 года об отмене К. условного осуждения, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись И.Я. Кокурина
подпись Н.И. Цепелева
копия верна, судья К.В. Зиновьев