Судья – Никулина И.А. Дело № 22К- 7950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 02 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей – Иванищевой В.М., Сыроватко И.А.
при секретаре – Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката обвиняемого Насонова В.В. на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.11.2011 года, которым в отношении
О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего на 3 месяца 22 суток, то есть до 19.01.2012 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Насонова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.11.2011 года О. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего на 3 месяца 22 суток, то есть до 19.01.2012 года.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Насонов В.В. просит отменить постановление суда и избрать О. меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Указывает, что не имеется оснований полагать, что О. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, указание суда на причастность О. к совершению иных преступлений судом не мотивировано и не подтверждается материалами дела, ни потерпевший, ни свидетель не указывают на О. как на лицо, совершившее преступление, суд необоснованно отказал обвиняемому в удовлетворении ходатайства о предоставлении О. переводчика.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мальцева Е.И. просит оставить постановление суда без изменения. Указывает, что О. является членом преступной группы, дислоцирующейся на территории г. Киселевска, которая занимается совершением тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе квалифицированных вымогательств, что дает основание полагать о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую и необходимости продления срока содержания под стражей.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката обвиняемого Насонова В.В., не находит оснований для её удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания О. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.
Суд при принятии решения учел, что О. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше двух лет лишения свободы. Представленные суду сведения подтверждают доводы стороны обвинения о том, что О.
не имеет официального места работы, отрицательно характеризуется, не проживает по месту регистрации, не имеет семьи, поэтому имеются основания полагать, что О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый действительно, учитывая характер инкриминируемых ему деяний, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, установленные судом позволили сделать вышеуказанный вывод.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание О. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Как следует из материалов дела, срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 19 января 2012 года в связи с тем, что в настоящее время не выполнены необходимые следственные действия, без проведения которых закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным.
Суд правильно пришел к выводу, что основания, по которым в отношении обвиняемого О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент не изменились и не отпали.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвиняемый О. длительное время проживает на территории Российской Федерации, его окружением являлись русскоязычные люди, с которым он общался без помощи переводчика, О. в полной мере владеет русским языком, его речь грамотна, обвиняемый закончил русскоязычную школу. В настоящее время О. является студентом 5 курса университета.
Данный довод защиты являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и судом вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика.
Выводы суда не вызывают сомнений, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении О.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было. Принятое решение о продлении срока содержания под стражей О., а именно до 19.01.2012г. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, которое законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.11.2011 года в отношении О. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись В.М. Иванищева
подпись И.А. Сыроватко
копия верна, судья К.В. Зиновьев