Судья р/с Быданцев Н.А. Дело № 22-7410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «29» ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от «29» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ю., кассационное представление прокурора Болотниковой О.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2011 года, которым
Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осуждена:
- по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.09.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденной Ю., адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ю. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств по двум преступлениям от 28 февраля 2011 года и от 03 марта 2011 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Ю. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В жалобе указывается о том, что суд в приговоре не мотивировал решение вопроса о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болотникова О.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку суд при назначении окончательного наказания в отношении Ю. правильно руководствовался положениями ст.70 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Болотникова О.А. просит изменить приговор в связи с нарушением судом требований уголовного закона при назначении наказания.
Свои требования мотивирует тем, что при назначении наказания в отношении осужденной с применением ст.64 УК РФ по правилам ст.68 ч.3 УК РФ по ст..228-1 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, суд фактически положения ст.68 ч.3 УК РФ не применил, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной суровости.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы и кассационного представления несостоятельными, а обжалуемый приговор – законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Ю. в совершении вмененных ей по приговору преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Всем виновным действиям осужденной ( незаконный сбыт наркотических средств по двум преступлениям, покушение на незаконный сбыт наркотических средств), доказанность и квалификация которых в жалобе и представлении не оспаривается, дана правильная правовая оценка.
Наказание, назначенное судом как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров ( преступления Ю. совершены в период условно-досрочного освобождения), с учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.64 УК РФ, является справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Нарушений как материального, так и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
В соответствии с действующим уголовным законом ( ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ) суд правильно назначил в отношении осужденной наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку Ю. в период условно-досрочного освобождения совершила тяжкие преступления, и мотивировать в приговоре необходимость отмены условно-досрочного освобождения не требуется.
Указание в резолютивной части приговора о применении ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ не ставит под сомнение законность постановленного приговора и не является основанием для его отмены либо изменения.
При таких обстоятельствах утверждение в жалобе осужденной о нарушении судом требований ст.307 ч.4 УПК РФ является необоснованным.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания с нарушением норм уголовного закона.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Ю. признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительной, позволяющей назначить наказание с учетом требований ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ст.228-1 ч.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4-х до 8 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку низший предел санкции ст.228-1 ч.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, то суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, обоснованно применил положения ст.64 УК РФ к санкции закона, и справедливо назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, а по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В этой связи, доводы представления о том, что максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст.ст.228-1 ч.1 и 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ не мог быть назначен свыше 2-х лет 8 месяцев и 2-х лет соответственно, являются несостоятельными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 26 августа 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев