Судья: Пронина Н.И.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к-7439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Камадеевой Т.М., Кужель Т.В.,
с участием прокурора: Лебедевой Т.А.,
при секретаре: Донцове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года, которым постановление заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст.Ачинск Г. от 25 августа 2011 года о возбуждении в отношении Б. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ, признано незаконным и постановлено обязать заместителя начальника СО ЛО МВД России на ст.Ачинск Г. устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., прокурора Лебедеву Т.А., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении заместитель Ачинского транспортного прокурора Красноярского края Голодаев А.В. просит постановление отменить, мотивируя просьбу тем, что Б. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.292 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), отрицает, поэтому возникает необходимость продолжить производство по уголовному делу с последующим направлением в суд для рассмотрения по существу и тем самым судебной защиты его прав, в том числе, права на возможную реабилитацию, несмотря на истечение сроков давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Судом установлено, что в отношении Б. 25 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), т.е. в совершении 29 сентября 2007 года служебного подлога должностным лицом, т.е. уголовное дело возбуждено по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд обоснованно пришел к выводу том, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае истечения сроков давности уголовного преследования, т.к. преступление, предусмотренное ст.292 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), относится к преступлениям небольшой тяжести.
Со дня совершения преступления, в котором подозревается Б., прошло более 2 лет. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
Доводы представления о том, что Б. не признал вину в инкриминируемом деянии, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, что при таких обстоятельствах имеется необходимость в возбуждении уголовного дела и установлении всех обстоятельств совершенного преступления, являются необоснованными, т.к. Б. не возражал против прекращения уголовного дела. Об этом свидетельствует жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ и поддержанная в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года по жалобе адвоката Даниловой Л.Ф. в защиту интересов Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Т.М. Камадеева/
/Т.В. Кужель/