Судья Лапина Л.И. Дело №22-7553- 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Быковой Н.В., Шабановой А.Н.
при секретаре – Юрьевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011г. кассационную жалобу осуждённого О. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года частично удовлетворено ходатайство
О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
1.) 15.08.2006г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
2.) 17.08.2007г. приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ №283 от 30 декабря 2006 года, ФЗ №141 от 29 июня 2006 года и ФЗ №26 от 7 марта 2011 года,
Его действия по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.08.2007 года по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, и сокращено наказание на 1 месяц как по ч.3 ст.162 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ, то есть до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый О. считает, что суд, приводя приговоры суда от 15.08.2006 года и от 17.08.2007 года в соответствие с ФЗ №283 от 30 декабря 2006 года, ФЗ№141 от 29 июня 2006 года и ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, недостаточно сократил назначенное ему судом наказание.
Просит изменить постановление суда, снизить назначенное судом наказание по приговору от 17.08.2007г. по ч.3 ст.162 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, снизить назначенное наказание по приговору от 15.08.2006г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на 1 месяц и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст. 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, однако суд обоснованно не нашёл оснований для сокращения наказания по приговору от 15 августа 2006 года по ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку они не коснулись того вида наказания, которое было назначено О. по данному приговору, а именно лишения свободы.
Оснований для приведения в соответствие с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года приговора суда от 17 августа 2007 года в части осуждения О. по ст.162 ч.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанные нормы не вносились.
Вместе с тем, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по приговору от 17 августа 2007 года О. установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и возврат похищенного имущества.
В связи с этим суд по данному приговору применил при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ, снизил осуждённому наказание на 1 месяц как по ч.3 ст. 162 УК РФ, так и на основании ст.70 УК РФ, так как в ч.1 ст.62 УК РФ в редакции ФЗ РФ №141 от 29 июня 2009 года были изменения, улучшающие положение осужденного.
Что касается довода жалобы о снижении наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ со ссылкой на федеральный закон РФ №283 от 30 декабря 2006 года, то этим законом изменения в часть 2 статьи 158 УК РФ не вносились и довод о смягчении наказания в этой части является необоснованным.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство осужденного, привёл приговоры в соответствии с действующим законодательством и сократил назначенное наказание.
Довод жалобы осужденного о том, что суд недостаточно сократил назначенное ему наказание, ни на чем не основан.
Суд, приводя приговоры в соответствие с новым уголовным законом, сократил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного. Оснований к его дальнейшему смягчению, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 октября 2011 года в отношении О. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.В. Быкова
А.Н. Шабанова