Судья Ускина Н.Г. Дело № 22К- 7844-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Цепелевой Н.И.
судей – Лось В.Ц., Шабановой А.Н.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого У. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение обвиняемого У., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов обвиняемого У., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года в отношении
У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:
13.04.2005г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
22.08.2005г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 21.08.2008г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, 27 суток, до 9 декабря 2011 года включительно, при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.
В кассационной жалобе обвиняемый У. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, в связи с тем, что постановление в отношении него было вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что вина его в совершении преступлений не доказана. Просит изменить меру пресечения с ареста на подписку о невыезде. Также просит кассационную жалобу рассмотреть в его присутствии средствами видеоконференцсвязи с участием адвоката по назначению суда.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого прокурор г. Тайга Шматов А.В. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление Тайгинского городского суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить производство предварительного следствия в двухмесячный срок и при отсутствии оснований к изменению либо отмене меры пресечения это срок может быть продлен судье районного суда до 6 месяцев, а в случае особой сложности дела и при обвинении в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления – на срок до 12 месяцев.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого У. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, 27 суток, то есть до 9 декабря 2011г. включительно, указал, что 09 ноября 2011г. истекает срок содержания под стражей У..
31 октября 2011г. срок предварительного расследования продлён до 09 декабря 2011г., так как по делу необходимо перепредъявить обвинение У., ознакомить с материалами уголовного дела заинтересованных лиц, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. В установленный срок закончить предварительное следствие не представляется возможным, оснований же для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей У. на более мягкую не имеется.
У. обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжкого, максимальное наказание, за которое, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет. Преступления совершены в короткий промежуток времени. У. здоров, препятствий к содержанию под стражей обвиняемого не имеется.
Как правильно установил суд, основания, которые послужили поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу У., не отпали и не изменились.
Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно принял во внимание, что обвиняемый не проживает по месту регистрации, не работает, является лицом наркозависимым, ранее 20 мая 2011 года в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него было отказано, однако, за период нахождения под подпиской о невыезде, было возбуждено несколько уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотиков с участием обвиняемого.
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, У. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судом тщательно проверена обоснованность ходатайства следователя с точки зрения необходимости производства следственных действий, их объема и сложности. Не вызывает сомнения также и причастность У. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей У. в соответствии с ходатайством следователя судом мотивированы.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, которые бы могли влечь отмену постановления суда, судебная коллегия не установила.
Доводы обвиняемого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными, так как они неконкретны и не мотивированы, а содержат лишь ссылки на общие нормы УПК РФ, которые якобы нарушены судом при рассмотрении ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: В.Ц. Лось
А.Н. Шабанова