Судья Годовалова Т.В. Дело № 22- 7418-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Цепелевой Н.И., Шабановой А.Н.
при секретаре – Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года в отношении
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
21.05.2009г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением п.6 ч.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
09.09.2010г. постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
удовлетворено представление ФБУ КП-31 ГУФСИН России по КО и осуждённый переведён для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2009 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый М. просит отменить постановление суда от 04 октября 2011 года, в связи с тем, что суд при вынесении постановления, не учёл, что нарушение вынесенное ему администрацией КП-31 было обжаловано, жалоба находится в производстве.
В кассационной жалобе адвокат Блескина С.П. в защиту интересов осуждённого М. просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение.
Указывает, что М. в судебном заседании пояснял, что телефон, который был у него изъят, принадлежит не ему. Объяснение писал под воздействием работников колонии-поселения. В настоящее время обжалует наложенное взыскание и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка на основании ст.116 УИК РФ.
Кроме того, суд не принял во внимание пояснения М. о том, что он обжалует факт наложения взыскания.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Блескиной С.П. прокурор, участвующий в деле Павельев А.В., считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката необъективными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что администрация ФБУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого М. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, мотивируя тем, что 14.04.2011 года при проведении внепланового обыска на промышленном объекте у осуждённого М. был обнаружен и изъят сотовый телефон, зарядное устройство и сим-карта.
Тем самым осуждённый М. нарушил п. 15 пар. 3 ПВР («осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение 1 к ПВР), за что на него 15.04.2011 года наложено взыскание в виде 10 суток содержания в ШИЗО.
Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника исправительного учреждения от 15.04.2011 года М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 ч.1 УИК РФ.
Как следует из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого М. (л.д.4), осуждённый администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение – благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (вынесено 02.07.2010г.), одно взыскание – за хранение запрещенных предметов (сотовый телефон) 15.04.2011г. за что М. водворялся в штрафной изолятор на 10 суток.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Суд правильно пришёл к выводу об обоснованности признания М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подробно мотивировав свой вывод, и судебная коллегия с выводом суда полностью согласна.
Выводы суда о том, что осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания основаны на исследованных в суде доказательствах, объяснениях самого М., не отрицавшего хранение мобильного телефона, а также объяснениями осужденных Кирсанова, Хворова, Кушнер, которые также подтвердили факт наличия и изъятия у М. запрещенного предмета – мобильного телефона и зарядного устройства к нему.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости изменения осуждённому М. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Доводы жалоб адвоката Блескиной С.П. и осуждённого М. изложенные в кассационных жалобах о том, что осуждённый М. обжаловал факты наложения взысканий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку жалобы осуждённого, направленные в прокуратуру о несогласии с взысканиями, проверены в установленном законом порядке, признаны прокурором в ответах от 29.07.2011г. (л.д.49-50) и от 12.09.2011г. (л.д.52) необоснованными.
Довод жалобы адвоката о том, что М. пояснял, что телефон, который был у него изъят, принадлежит не ему, и объяснение писал под воздействием работников колонии-поселения, судебная коллегия считает также несостоятельным, так как из материалов личного дела осуждённого следует, что по обращению осуждённого М. прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно проводились проверки, по результатам которых, фактов со стороны администрации колонии-поселения не выявлено, взыскание от 15.04.2011 года наложено на осуждённого в соответствии с законом.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осуждённого и адвоката не приводится, поэтому постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: Н.И. Цепелева
А.Н. Шабанова