Судья г/с Кеер А.В. 22-7471
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д., Нецветаевой О.Г.
с участием секретаря судебного заседания – Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Князева Д.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года, которым
Князеву Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого – отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Князеву Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Князев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Князев Д.В. просит постановление отменить.
Указывает на то, что за время отбывание имеет 36 взысканий, которые погашены, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 2/3 срока наказания, с момента прибытия в ФКУ ИК-44 не допустил ни одного взыскания, получил аттестат о полном среднем образовании, по месту учебы характеризуется положительно, поступил учиться в ПУ, имеет благодарность, в свободное от учебы время работает без оплаты труда, начальником отряда характеризуется положительно, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, состоит на учете в МСЧ ФКУ ИК-44 по болезни, состоит в секции.
В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться, помогать родителям и супруге, проживать по адресу <адрес>
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Князеву, суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, осуждённый Князев за время отбывания наказания в ФКУ ИК-43 г. Кемерово до 27.01.2010 года характеризовался отрицательно, в настоящее время отношение к общественно-полезному труду положительное, на мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, старается не нарушать установленный порядок отбывания наказания, придерживается нейтрально и положительно настроенной части осуждённых, имеет одно поощрение, в течение всего срока отбывания наказания систематически нарушал правила внутреннего распорядка, допустил тридцать шесть нарушений, часть из них злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем, что свидетельствует о том, что осуждённый не в полной мере исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
При этом судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за весь период отбытия наказания имеет только одно поощрение 06.07.2011г. за добросовестный труд примерное поведение, а также наложенные взыскания, которые хотя и погашены, но их значительное количество – 36, последние из которых были в 2010г. – 09.03.2010г., 11.03.2010г., что прошел непродолжительный период времени после их погашения.
Судебная коллегия считает, что несмотря на позитивные сдвиги, произошедшие в поведении осужденного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённый Князев не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, несмотря на погашенные взыскания.
Отбытие осуждённым установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Князева, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2011 года в отношении Князева Д. В., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Князева Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
О.Г. Нецветаева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская