Судья: Дауркина В.К.
Дело № 22 – 7249/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Масловой Л.С. и Нецветаевой О.Г.
при секретаре – Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, т.к. оно является законным и обоснованным, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, т.к. ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд учел положительную характеристику, наличие 7 взысканий и 15 поощрений.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. Суд не учел, что после 2002 года он не имеет взысканий, а заработал 13 поощрений, переведен на улучшенные условия содержания, твердо встал на путь исправления. Заболел туберкулезом в 2006 году, но работает. У него есть место жительства у родителей, которые его ждут, мать болеет и нуждается в его помощи.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, рассматривая ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, выслушал ФИО1, который поддержал ходатайство, представителя администрации, который также поддержал ходатайство, прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, исследовал письменные материалы дела и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является необоснованным.
При рассмотрении ходатайства суд должен всесторонне исследовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В суде установлено, что ФИО1 положительно характеризуется в настоящее время, однако имеет 7 взысканий, 15 поощрений, последние из которых получил незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом учтено мнение администрации, данные о личности, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 заболел туберкулезом, у него есть место жительства у родителей, мать нуждается в его помощи, не являются основанием для отмены постановления суда.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Л.С. Маслова
О.Г.Нецветаева