Судья: Студенская А.Я.. Дело № 22-6947 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 3 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Абзаловой Т.В. и Орловой О.В.
при секретаре: Алехиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яйского районного суда от 6 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством от 7 марта 2011 года удовлетворено.
Постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района от 10.03.2010 года по ст. 71 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с законодательством и о смягчении наказания, в связи с изменением уголовного закона.
Постановлением Яйского районного суда от 6 сентября 2011 года приговор Мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района от 10.03.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством.
В жалобе осужденный оспаривает постановление суда, считает, что ему необоснованно наказание не снижено. Просит постановление суда изменить с учетом противоречий описательной части, где указано об изменении приговора, и резолютивной части, где наказание не снижено.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, и если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Судом правильно установлено, что в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, т.к. внесены изменения в альтернативный вид наказания.
Доводы жалобы о том, что суд указал в описательной части о сокращении наказания, не являются основанием для изменения постановления суда, т.к. суд допустил техническую ошибку, указав о том, что наказание подлежит сокращению, и также указав, что изменения в ч.1 ст.112 УК РФ в наказание в виде лишения свободы, которое определено ФИО9 не вносились.
Из материала усматривается, что наказание по приговору мирового судьи от 14 сентября 2009 года по ст.70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы назначено минимальное, т.к. в него вошло неотбытое наказание по приговору Яшкинского районного суда от 24 августа 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК за совершение разбойного нападения с проникновением в жилище в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, а ФЗ от 7 марта 2011 не внесены изменения в санкцию статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище.
Правильно судом установлено, что не вносились изменения, улучшающие положение осужденного, и в санкцию ч.1 ст. 139 УК РФ.
Суд сделал правильный вывод о том, что нет оснований для смягчения наказания.
Коллегия не находит оснований для изменения законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда от 6 сентября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
Судьи: Т.В. Абзалова
О.В. Орлова