публикация



Судья: Чистякова Е.А. Дело № 22-7315/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего – Кокуриной И.Я.

судей – Масловой Л.С., Акинина С.В.

при секретаре – Журавлеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

приговором Анжеро - Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы.

ходатайство осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Анжеро - Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

В жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что суд недостаточно снизил размер наказания. Просит приговоры надлежаще привести в соответствие, по приговору Анжеро - Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный. Изменить вид исправительного учреждения и снизить размер наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом обоснованно удовлетворено ходатайство ФИО8 и приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы жалобы о недостаточном снижении наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах уголовного права.

    Кроме того, из материалов усматривается, что по указанным приговорам суда ФИО8 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Анжеро - Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ.

    Доводы жалобы ФИО8 о том, что в связи в внесенными в УК РФ изменениями указание о наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений подлежит изменению на указание о наличие в действиях опасного рецидива преступлений, являются необоснованными.

    Приговором от ДД.ММ.ГГГГ правильно в действиях ФИО8 установлен особо опасный рецидив преступлений, однако, и в связи с изменениями, внесенными судом в приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения особо опасного вида рецидива на опасный вид рецидива не усматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если оно ранее было 2 раза судимо за совершение тяжких преступлений. Из материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее 2 раза судимым за совершение тяжких преступлений.

    В соответствие с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличие особо опасного рецидива преступлений ФИО8 правильно назначено отбывание наказания в колонии особого режима.

    Коллегия не находит оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления суда ссылку на редакцию ФЗ от 7 марта 2011 года ФЗ-№23 при квалификации действий ФИО1 по приговору Анжеро - Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий - И.Я. Кокурина

Судьи- Л.С. Маслова

С.В. Акинин