Судья Рогова И.В.
Дело № 7001
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 8 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф., судей: Орловой О.В., Кокуриной И.Я.
при секретаре: Кривопаловой О.С.
рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2011 года, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Нешитова С.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы его жалобы, прокурора Неудахину И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 осуждён за совершение <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, за совершение 5, 15 <адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26.01.2011 года не приведён в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Помогаева Т.А. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в указанных преступлениях судом установлена, подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, не оспаривается в жалобе, как не оспаривается и квалификация действий.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия.
При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что фактическая супруга, имеющая малолетних детей, осталась без материальной поддержки со стороны ФИО1.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях опасного рецидива преступлений.
Коллегия не находит каких-либо оснований для снижения наказания по составам преступления, т.к. оно соответствует содеянному и данным о личности.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено правильно.
По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ правильно назначено наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2011 года.
Доводы жалобы о необходимости снижения наказания, т.к. судом не приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 26 января 2011 года, являются необоснованными.
В соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, в случаях, предусмотренных ст.ст.397, 398 УПК РФ.
В материалах дела нет данных о том, что ФИО1 обращался в суд с ходатайством о приведении приговора от 26 января 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 7 марта 2011 года, и нет данных о приведении приговора в соответствие.
Коллегия не находит оснований для изменения законного и обоснованного приговора суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 31 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Арикайнен
судьи: И.Я. Кокурина
О.В. Орлова