Судья: Андреева А.А.
Дело № 22К – 7670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Донцовой В.А. и Корневой Л.И.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года, которым обвиняемому
П., <данные изъяты>,
продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
30.05.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении П.
30.05.2011 года П. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 31.05.2011 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.07.2011 года срок содержания под стражей П. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30.08.2011 года.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года срок содержания под стражей П. продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30.10.2011 года.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года срок содержания под стражей П. продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30.11.2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Снегирева Д.Г. просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года.
Указывает на то, что, продлевая срок содержания под стражей П., суд признал обоснованными доводы следователя о том, что расследование дела в отношении него представляет большую сложность, однако следователь неоднократно обращался с ходатайством о необходимости проведения одних и тех же следственных действий, не указывая, по каким причинам они не были проведены в предыдущий период.
Утверждает, что все следственные действия были проведены в течение 10 дней с момента задержания П., последнее следственное действие с его участием было проведено в августе 2011 года. Адвокат и обвиняемый направляли в адрес следователя ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, производстве дополнительной экспертизы, однако ответа на ходатайства не получили.
Полагает, с учетом того, что П. имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, суд мог избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Снегиревой Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Из представленных материалов усматривается, что П. содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.
В этих судебных решениях приведены основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.
Согласно исследованным судом материалам на момент принятия судом решения о продлении П. срока содержания под стражей до 30.11.2011 года, основания при которых П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Принимая решение о продлении П. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные, характеризующие личность обвиняемого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим.
Выводы суда о том, что обвиняемый П. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от предварительного следствия и суда, мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Кроме того, из представленных материалов видно, что установленного ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей недостаточно для того, чтобы закончить предварительное следствие.
Доводы кассационной жалобы адвоката Снегиревой Д.Г. о том, что с августа 2011 года следственные действия по делу не проводятся, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в судебную коллегию копиями протокола допроса свидетеля Я. от 07.09.2011 года, протоколов следственного эксперимента от 20.09.2011 года и от 08.10.2011 года, протокола дополнительного допроса свидетеля К. от 10.10.2011 года, протокола допроса свидетеля Ш. от 23.10.2011 года.
Доводы адвоката Снегиревой Д.Г. в той части, что следователь неоднократно обращался с ходатайством о проведении одних и тех же следственных действий, опровергаются копиями постановлений о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей от 22.07.2011 года и от 25.08.2011 года.
Оценив в совокупности все исследованные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения П. меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, как об этом просит Снегирева Д.Г., не имеется.
Наличие у П. постоянного места жительства, не может служить безусловным основанием к изменению ему меры пресечения.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление таштагольского городского суда от 27.10.2011 года является законным и обоснованным. оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27.10.2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Снегиревой Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: В.А. Донцова
Л.И. Корнева
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва