Судья – Башмакова Н.С. Дело № 22 – 7296
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Ценёвой Э.В.
судей – Быковой Н.В. и Кузнецовой О.П.
при секретаре – Поповой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Уракова Р.Д.
на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Уракова Р. Д., <данные изъяты>, осужденного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.07.2003 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года осужденному Уракову Р.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ураков Р.Д. просит отменить постановление Таштагольского городского суда от 25.08.2011 года, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Ссылка суда на то, что не отбытый им срок наказания на 25.08.2011 года составил 2 года 6 месяцев 24 дня, не соответствует действительности.
Кроме того, во вводной части постановления суд указал, что не отбытый срок наказания составил на 25.08.2011 года 1 год 1 месяц.
Также в кассационной жалобе Ураков Р.Д. указывает на то, что у него беременна жена.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Уракова Р.Д., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об отказе осужденному Уракову Р.Д. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Данные выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, из исследованных судом материалов видно, что осужденный Ураков Р.Д. активно участвует в работах по благоустройству колонии, принимает участие в общественно полезной жизни отряда, является активным помощником совета коллектива осужденных, принадлежит к группе осужденных положительной направленности, характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания Ураков Р.Д. имеет четырнадцать поощрений.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Ураков Р.Д. имеет девять взысканий, которые в настоящее время погашены. Постановлением начальника ФБУ ИК-4 от 09.10.2009 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Подвергать сомнению данные доказательства у суда не было оснований.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно отказал осужденному Уракову Р.Д. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом судом учтено мнение представителя ФБУ ИК- 4, который поддержал ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
Доводы кассационной жалобы осужденного Уракова Р.Д. о том, что в описательно-мотивировочной части постановления суд неправильно указал на то, что не отбытый срок наказания по приговору суда составляет на 25.08.2011 года 2 года 6 месяцев 24 дня, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на обоснованность выводов суда об отказе осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, во вводной части постановления суд правильно указал, что неотбытый срок наказания, назначенного осужденному, на 25.08.2011 года составил 1 год 1 месяц, конец срока отбывания наказания - 15.09.2012 года.
Исследованные же судом данные о поведении Уракова Р.Д. за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.
Беременность жены осужденного не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, в соответствие с положениями ст.80 УК РФ применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в кассационной жалобе осужденного Уракова Р.Д. не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.08.2011 года в отношении Уракова Р. Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Ценёва
Судьи: Н.В. Быкова
О.П. Кузнецова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва