Судья: Дорошенко И.И.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к–6939
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Иванищевой В.М., Ульянюк В.И.,
с участием прокурора: Антончик Л.А.,
защитника: адвоката К.
при секретаре: Анчуговой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката С. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года, которым в отношении
Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок с 03 октября 2011 года по 03 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката К., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую постановление отменить, прокурора Антончик Л.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат С. в защиту Ю. просит постановление отменить и освободить Ю. из-под стражи. В жалобе адвокат указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вывод суда о том, что Ю. может вновь совершить преступление, т.к. не имеет самостоятельного источника дохода и что может угрожать свидетелям, ничем не подтверждается. Он ранее не был судим, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности только за нарушение правил дорожного движения.
В возражениях на жалобу прокурор Вороновский М.Г. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывает, что суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что Ю. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04 октября 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /В.М. Иванищева/
/В.И. Ульянюк/