Судья: Коптева Л.С.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–5574
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Першиной Т.Ю.,
с участием прокурора: Кудрявцевой С.Н.,
подсудимого: М.,
защитника: адвоката Воронина Ю.Н.,
при секретаре: Кривопаловой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам подсудимого М. на постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2011 года, которым М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 03 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., подсудимого М. и адвоката Воронина Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе основной и дополнительной подсудимый М. просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что постановление суда о продлении срока заключения под стражу является незаконным, судом не были исследованы обстоятельства о состоянии его здоровья после черепно-мозговой травмы с потерей памяти, перелома ноги, также были представлены неопровержимые доказательства о том, что на момент задержания он работал и получал зарплату. Однако судом данным обстоятельствам оценки не дано. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, что по делу допрошены потерпевшие, свидетели, оказывать влияние на них он не намерен, скрываться от суда также не будет. Утверждает, что нахождение его длительное время в следственном изоляторе сказывается отрицательно на его состоянии здоровья.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Фитисова И.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что постановление является законным и обоснованным. М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому суд имел право продлить срок заключения под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст.379, ст.380 УПК РФ).
Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ передано в суд 03 февраля 2011 года. С 21 июня 2010 года М. находится под стражей, т.е. более одного года.
Постановлением суда срок заключения под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 03 ноября 2011 года, по тем основаниям, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что до задержания не работал, а доказательств того, что имел легальный источник доходов, не представлено, также, как и документов о состоянии здоровья, которое могло явиться препятствием содержанию его под стражей в следственном изоляторе. Убедительных данных о личности подсудимого, которые могли бы служить основанием для смягчения меры пресечения, в доводах подсудимого и его защитника также не приведено.
Из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу видно, что основанием к избранию указанной меры пресечения явилось то, что М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не работает, не имеет законного источника доходов, т.е. может продолжить заниматься преступной деятельностью для извлечения доходов.
Судом при продлении срока заключения не приведено убедительных доказательств того, что М. может продолжить заниматься преступной деятельностью в связи с тем, что не представил легальных источников дохода. В то же время из материала видно, что М. имеет семью, жена работает, у него малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Судебная коллегия также учитывает, что М. длительное время находится под стражей. Со дня поступления уголовного дела в суд прошло 6 месяцев на момент вынесения постановления о продлении срока заключения под стражу.
Таким образом, данных, свидетельствующих о необходимости продления срока заключения под стражу, судом не приведено, поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить М. меру пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2011 года в отношении М. изменить и меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/Т.Ю. Першина/