Докладчик Шабанова А.Н. № 22-7453
Судья: Голева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова А.Н.
Судей: Цепелевой Э.В., Кулябиной А.С.
секретаря Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, работавшего, проживавшего <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее судимого,
Отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2010 года времени содержания под стражей с 15 марта 2009 года по 08 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30 августа 2010 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 в порядке ст. 399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о зачёте ему в срок отбытия наказания, назначенного по последнему приговору время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2009 года- с 15 марта 2009 года по 08 июня 2009 года.
Суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания его под стражей по первому приговору от 03 июня 2009 года в срок отбытия наказания, свои выводы мотивирует тем, что протокол задержания ФИО1 от 15 марта 2009 года не может быть принят во внимание, так как он не относится к данному уголовному делу. Ссылаясь на то обстоятельство, что вопрос о зачёте разрешался Кировским районным судом г. Кемерово и Кемеровским районным судом при постановлении приговора и назначении осужденному наказания по второму приговору с применением правил ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. Кроме того, указывает, что по приговору Ленинского районного суда ФИО1 назначено наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применён принцип частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, предполагает и зачёт времени содержания под стражей.
В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что суд необоснованно не учёл то, обстоятельство, что по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2009 года он находился под стражей в качестве меры пресечения с 15 марта 2009 года до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2009 года, считает постановление суда незаконным и просит его отменить или зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по первому приговору.
В возражениях прокурор, принимавший участие в деле ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, находя их несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их состоятельными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден: приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 03 июня 2009 года - по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей в качестве меры пресечения находился по данному уголовному делу- с 15 марта 2009 года, согласно протокола задержания осужденного, а также резолютивной части указанного приговора суда;
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2009 года - по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу- с 13 апреля 2009 года по 08 июня 2009 года;
Приговором Кемеровского районного суда от 30 августа 2010 года- по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г», 70 УК РФ (с приговором от 03.06.2009 года и 08.06.2009 г.) к 4 годам лишения свободы, постановлено срок наказания исчислять с 12 апреля 2010 года и зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 08.06.2009 года- с 13 апреля 2009 года по 08 июня 2009 года.
Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2010 года постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2009 года- с 13 апреля 2009 года по 08 июня 2009 года и по приговору от 30 августа 2010 года- с 12 апреля 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Таким образом, анализ материалов свидетельствует о том, что по первому приговору от 03 июня 2009 года ФИО1 находился под стражей с 15 марта 2009 года, при этом назначенное ему наказание по этому приговору, а также и по приговору суда от 08 июня 2009 года вошло в назначенное наказание по приговору от 30 августа 2010 года- по совокупности приговоров в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2009 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу от 13 апреля 2009 года.
Однако суд не учёл все указанные обстоятельства по представленным материалам, оставил их без должного внимания и свои выводы о принятом решении должным образом не мотивировал, чем допустил нарушение права ФИО1 на эффективное восстановление его прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит в соответствии со ст. 388 УПК РФ отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении, суду следует устранить указанные нарушения уголовно- процессуального закона, тщательно исследовать представленные материалы, проверить обоснованность доводов, указанных ФИО1 в ходатайстве, после чего принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 сентября 2011 года в отношении ФИО1 отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
А.С. Кулябина